29.06.2022
єдиний унікальний номер справи 531/900/22
номер провадження 2/531/314/22
29 червня 2022 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Черняєвої Т.М.
за участі секретаря Сімоненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1957. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою не склались; шлюбні відносини припинені тривалий час; збереження сім'ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає.
Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова позовна заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1957 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Подружні стосунки між ними не склались; шлюбні відносини припинені тривалий час; збереження сім'ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .
Позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1957 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_5 залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М.Черняєва