Справа № 369/5724/15-а
Провадження № 2-ар/369/1/22
10.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив суд роз'яснити судове рішення - постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2015 року у справі № 369/5724/15-а таким чином, що при призначенні та перерахунку розміру пенсії відповідач має виплачувати пенсію у відсотковому співвідношенні 90% заробітку, що враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, з урахуванням пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , встановленого рішенням суду, та без обмеження її граничного (максимального) розміру, без обмеження рівня пенсії граничним (максимальним) розміром з виплатою різниці за останні 12 місяців перед зверненням пенсіонера за перерахунком пенсії, а також недоплаченої суми за весь період недовиплати сум пенсії (з 2015 року 2019 роки) на підставі раніше поданих довідок та інших документів, що стали підставою для визначення заробітку при призначенні пенсії.
Свою заяву мотивував тим, що відповідач неправильно здійснив перерахунок пенсії у електронній пенсійній справі позивача, де зазначено розмір відсоткового співвідношення заробітної плати та пенсії, а саме 60%.
Вважає, що при перерахунку та виплаті пенсії відповідач має виплачувати її згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження її граничного розміру та у відсотковому співвідношенні - 90% заробітку, що враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, з урахуванням пільгового стажу роботи позивача.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято постанову по справі № 369/5724/5-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року, згідно з якою позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області від 08 травня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по вислузі років відповідно до закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді Прип'ятського спеціального прокурора Прип'ятської спеціальної прокуратури Київської області з 03 червня 2004 року по 26 лютого 2015 року у полуторному розмірі до стажу роботи і вислуги років на посаді прокурора; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру».
Судом при винесенні рішення встановлено, що ОСОБА_1 29 квітня 2015 року звернувся до Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області за призначенням пенсії по вислузі років щодо п. 5 ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Листом Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області від 08 травня 2015 відповідачем відмовлено позивачу в проведенні такого перерахунку, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку, за наявності на день звернення певної вислуги років та роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури. А саме, у разі звернення з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року -22 роки вислуги, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. Періоди, які зараховуються до вислуги років прокурорам, при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», визначені ст. 50-1 цього Закону. Зазначеною статтею не передбачено пільгове обчислення стажу, який зараховується до вислуги років.
З висновками відповідача суд не погоджується. Так, як з 13 жовтня 1994 року по 25 червня 1999 року ОСОБА_1 навчався на денній формі у вищому навчальному закладі Київський національний університет ім. Т.Шевченка, на юридичному факультеті за спеціальністю «Правознавство». Наведене підтверджується внесеним до трудової книжки Позивача серії НОМЕР_1 4 від 13.жовтня 1994 року, а також виданим Позивачу Диплом спеціаліста від 25 червня 1999 року та довідкою прокуратури Київської області від 27 квітня 2015 року про стаж роботи.
Стаж ОСОБА_1 на прокурорсько-слідчих посадах прокуратури Київської області (без врахування роботи на посаді Прип'ятського спеціального прокурора) складає: з 05 липня 1999 року по 02 червня 2004року, - тобто 4 роки 10 місяців 29 днів; з 0 3березня 2015року по 27 квітня 2015 року включно, - тобто 1 місяць 25 днів, що підтверджується внесеними до трудової книжки Позивача серії НОМЕР_1 записами, а саме: записами № 5 від 05 липня 1999 року - № 10 від 03 червня 2004 року, записами № 14 від 26лютого 2015 року - № 16 від 31 березня 2015 року. ОСОБА_1 працював на посаді Прип'ятського спеціального прокурора Прип'ятської спеціальної прокуратури (адреса: вул. Радянська, 31 м. Чорнобиль 07270) в період з 03червня 2004 року по 26 лютого 2015 року включно, що підтверджується внесеними до трудової книжки Позивача серії НОМЕР_1 записами № 10 від 03 червня 2004року - № 14 від 26 лютого 2015року, а також довідкою прокуратури Київської області від 27квітня 2015року про стаж роботи, довідкою прокуратури Київської області про заробітну плату від 28 квітня 201 5року за № 18ф-156. Разом з цим за посадою Прип'ятського спеціального прокурора Позивач фактично виконував службові обов'язки і перебував в зоні відчуження безумовного (обов'язкового) відселення ЧАЕС, згідно виданих прокуратурою Київської області довідки від 27 квітня 2015року та довідки від 28 квітня 2015 року.
16.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято ухвалу по справі № 369/5724/5-а, якою роз'яснено постанову від 02.07.2015 року та вказано, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» належить здійснювати з 29 квітня 2015 року.
20.10.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив суд роз'яснити судове рішення - постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2015 року у справі № 369/5724/15-а таким чином, що при призначенні та перерахунку розміру пенсії відповідач має виплачувати пенсію у відсотковому співвідношенні 90% заробітку, що враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, з урахуванням пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , встановленого рішенням суду, та без обмеження її граничного (максимального) розміру, без обмеження рівня пенсії граничним (максимальним) розміром з виплатою різниці за останні 12 місяців перед зверненням пенсіонера за перерахунком пенсії, а також недоплаченої суми за весь період недовиплати сум пенсії (з 2015 року 2019 роки) на підставі раніше поданих довідок та інших документів, що стали підставою для визначення заробітку при призначенні пенсії.
Свою заяву мотивував тим, що відповідач неправильно здійснив перерахунок пенсії у електронній пенсійній справі позивача, де зазначено розмір відсоткового співвідношення заробітної плати та пенсії, а саме 60%.
Вважає, що при перерахунку та виплаті пенсії відповідач має виплачувати її згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження її граничного розміру та у відсотковому співвідношенні - 90% заробітку, що враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, з урахуванням пільгового стажу роботи позивача.
Згідно ст. 254 КАС України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» вказано, що:
П. 19 За правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.
Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що рішення суду по даній справі стосувалося таких позовних вимог, як: визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області від 08 травня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по вислузі років відповідно до закону України «Про прокуратуру»; скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області від 08 травня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по вислузі років відповідно до закону України «Про прокуратуру»; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді Прип'ятського спеціального прокурора Прип'ятської спеціальної прокуратури Київської області з 03 червня 2004 року по 26 лютого 2015 року у полуторному розмірі до стажу роботи і вислуги років на посаді прокурора; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру».
Разом з тим, в поданій заяві про роз'яснення рішення позивачем фактично порушується питання про правильність або неправильність перерахунку пенсії відповідачем та відповідно застосування відповідного співвідношення заробітної плати для розрахунку розміру пенсії (чи 60% чи 90%).
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення, оскільки фактично позивачем на вирішення суду ставиться питання, яке не було предметом розгляду по даній справі, та призведе до ухвалення нового рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 254 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.М.Ковальчук