Справа № 362/2280/22
Провадження № 1-кп/362/468/22
Іменем України
28.06.2022 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022116310000403 від 29.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_2 у невстановлений час та в неустановленому місці знайшов кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась в паперовому згортку, яку вирішив підібрати для подальшого особистого вживання.
Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, підібрав вказаний згорток, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та поклав його до кишені своєї поясної сумки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон).
29.05.2022 близько 11:30 години ОСОБА_2 перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, на перехресті вулиць Центральної та Б. Хмельницького, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в подальшому повідомив, що має при собі наркотичний засіб.
29.05.2022 в період часу з 13:45 по 13:47 за вищевказаною адресою на підставі повідомлення на лінію 102 було проведено огляд місця події, під час якого в присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно видав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому було поміщено до паперового конверту.
Згідно з висновком експерта надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,130 г.
Метадон (фенадон), згідно «Списку № 1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці № ІІ» «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, психотропних засобів, прекурсорів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом'якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, обрання особі покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого, не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого витрати, пов'язані із залученням експерта у сумі 1372 грн. 96 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 24 коп.
Речові докази у провадженні:
- кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, поміщеному до паперового конверту, опечатаного гербовою печаткою, які згідно квитанції № 985 передано дізнавачу СД ВП № 2 Фастівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 - знищити;
- диск формату «DVD-R», обсяг пам'яті 120 min/4,7 GB, фірми «ALERUS», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12022116310000403 від 29.05.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1