ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.06.2022Справа № 910/15667/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт»
про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2021
у справі № 910/15667/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал груп»
про стягнення 177 940,43 грн.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал груп» про стягнення 177 940,43 грн., з яких 141 676,22 грн. основного боргу, 23 900,78 грн. інфляційних втрат, 12 363,43 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №11-01/18 від 11.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт» залишено без руху.
08.10.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15667/21. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/15667/21 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт» заборгованість у сумі 141 676 грн. 22 коп., 12363 грн. 43 коп. 3% річних, 23 900 грн. 78 коп. інфляційні втрати, 2270 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/15667/21 від 02.12.2021, яке набрало законної сили 24.12.2021 було видано відповідний наказ.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 за рішення суду залишено без змін, скарга без задоволення.
20.06.2022 через відділ діловодства суду було подано заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/15667/21.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).
У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
При дослідженні доданих до заяви про документів, судом було встановлено, що заявником не надано доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу боржника, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Агроімпорт» про виправлення описки у наказі з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.М. Спичак