Ухвала від 28.06.2022 по справі 907/310/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/310/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Повного товариства “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціального зв'язку, м. Київ

про стягнення 669182,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного підприємства спеціального зв'язку про стягнення 669182,46 грн вартості втраченого цінного відправлення, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги спеціального зв'язку № 17 від 03.03.2010. Окрім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком позивача становлять: 10037,74 грн - зі сплати судового збору та 16000 грн - на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/310/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

До відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області 24.06.2022 від представника позивача надійшла заява від 22.06.2022 про усунення недоліків, якою на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви надано докази сплати судового збору в уставленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подані представником позивача документи, а саме платіжне доручення №2982 від 21.06.2022 про сплату 10037,74 грн судового збору суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 80, 120, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/310/22.

2. Здійснювати розгляд справи №907/310/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/310/22 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 13 липня 2022 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) - протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
104977008
Наступний документ
104977010
Інформація про рішення:
№ рішення: 104977009
№ справи: 907/310/22
Дата рішення: 28.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2022)
Дата надходження: 26.05.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
25.08.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
09.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
23.11.2022 11:45 Західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 11:45 Західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
30.10.2024 10:35 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство спеціального зв`язку
Державне підприємство спеціального зв'язку
м.Київ, Державне підприємство спеціального зв'язку
державне підприємство спеціального зв'язку, орган або особа, яка:
м.Київ, Державне підприємство спеціального зв'язку
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
дп спеціального зв'язку, орган або особа, яка подала апеляційну :
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
заявник:
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Державне підприємство спеціального зв'язку
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
заявник касаційної інстанції:
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
повне товариство "міський ломбард зеньковець с.м. і компанія", в:
м.Київ
позивач (заявник):
м.Ужгород
м.Ужгород, Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
представник:
Адвокат Мазуренко Сергій Сергійович
представник апелянта:
м.Ужгород, Зеньковець Сергій Миколайович
представник відповідача:
Вдовиченко Ігор Миколайович
представник заявника:
Куць Володимир Васильович
представник позивача:
м.Ужгород, Бойко Богдан Богданович
представник скаржника:
Адвокат Бойко Богдан Богданович
ЗЕНЬКОВЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)