Ухвала від 24.06.2022 по справі 907/385/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/385/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі:

позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Парк», м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому

ВСТАНОВИВ:

Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Ужгородської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Парк» та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради з вимогою усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Воз'єднання, 56, шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2007 №198, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських та споруд по вул. Боздоська дорога, 5, загальною площею 439,9 кв.м. та зобов'язання комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» внести зміни в інвентарні справи і зареєструвати право власності на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд по вул. Боздоська дорога за приватним підприємцем ОСОБА_1 ; усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Воз'єднання, 56, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Форест парк», на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд загальною площею 439,9 кв.м., з одночасним припиненням права власності на нього та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Форест парк» звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз'єднання, 56, шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомого

майна, а саме: залишків автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель загальною площею 439,9 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Водночас, згідно з указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який згодом був продовжений до 23.08.2022. У зв'язку з цим, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області №01-03/3 - о/д від 24.02.2022 року з 24 лютого 2022 року встановлено особливий режим роботи суду.

Крім того, згідно з повідомленням на офіційному сайті суду від 036.06.2022 було призупинено відправку поштової кореспонденції у судових справах, у зв'язку з недостатнім фінансовим забезпеченням здійснення судочинства. Відтак, у зв'язку з неможливістю належним чином повідомити учасників процесу про дату розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на невизначений термін, до моменту можливості належного повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 140, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Про дату і час підготовчого засідання сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати прокурору у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
104976976
Наступний документ
104976978
Інформація про рішення:
№ рішення: 104976977
№ справи: 907/385/22
Дата рішення: 24.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2025)
Дата надходження: 05.02.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, скасування держреєстрації та звільнення землі
Розклад засідань:
14.09.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2022 14:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
14.02.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
14.03.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.04.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
09.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
25.05.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
09.08.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
06.09.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:30 Касаційний господарський суд
20.12.2023 15:00 Касаційний господарський суд
10.01.2024 14:30 Касаційний господарський суд
13.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
24.07.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
21.08.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.03.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
12.08.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
22.10.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лазаренко Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокартинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужмісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокартинг”
виконавчий комітет ужгородської міської ради, відповідач (боржни:
ТОВ "Форест Парк"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
ТОВ "Форест Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Форест Парк”
Товариство з обмпеженою відповідальністю "Ріверпарк Уж"
за участю:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк"
Ужгородська міська рада
заявник:
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Ужгородська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
позивач в особі:
Керівник Ужгородської прокуратури в інтересахДержави в особі Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
представник:
Пастернак Оксана Олегівна
представник відповідача:
Адвокат Ільницький Михайло Петрович
Ламбрух Олександр Сергійович
Маркусь Михайло Іванович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
м.Ужгород
м.Ужгород, ФОП Лазаренко Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
м.Ужгород, ТзОВ "Автокартинг"