Ухвала від 20.06.2022 по справі 216/1785/21

Справа № 216/1785/21

провадження 2/216/625/22

УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи та витребування доказів

20 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Крім того, позивач просила суд розглянути за її відсутності заяву про призначення судово-молекулярної експертизи та клопотання витребування доказів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 статті 130 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Проведення експертизи, суд вважає необхідним доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Разом з цим, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів з КНП «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради біологічні зразки померлого ОСОБА_3 , які відбирались під час ростину трупа ОСОБА_3 ; у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Р.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-108, 189, 197, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-молекулярної експертизи та витребування доказів - доказів.

Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат пов'язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв'язку з проведення судово-генетичної експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 , надати експертній установі всі необхідні зразки, об'єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_1 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з'явитись до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дитини.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати:

- з КНП «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради біологічні зразки померлого ОСОБА_3 , які відбирались під час ростину трупа ОСОБА_3 ;

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Р.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані з КНП «Криворізька міська лікарня №10» Криворізької міської ради біологічні зразки померлого ОСОБА_3 , які відбирались під час ростину трупа, направити судовим експертам до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Копії витребуваних доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Р.О. направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 01 серпня 2022 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині витребування підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Попередній документ
104976634
Наступний документ
104976636
Інформація про рішення:
№ рішення: 104976635
№ справи: 216/1785/21
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.08.2021)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про встановлення факту батьківства
Розклад засідань:
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.01.2026 02:52 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
04.10.2021 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
02.03.2022 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.09.2022 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
01.11.2022 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу