Ухвала від 28.06.2022 по справі 917/256/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.06.2022 м. Харків Справа №917/256/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної прокуратури (вх.№592П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21,

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

3. Фермерського господарства «Мгарське», вул. Грушевського, 37, м. Лубни, Полтавська область, 37500,

4. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське», вул. Жовтнева, с. Мусіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37830,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500,

про визнання недійсним договорів оренди землі, договорів суборенди та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21 (повний текст складено та підписано 21.02.2022 року, суддя Погрібна С.В.) закрито провадження у справі відповідно до приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Також ухвалено повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 20430,00 грн. судового збору.

Полтавська обласна прокуратура з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що у судовому засіданні 15.02.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст складено та підписано 21.02.2022 року. При цьому, повний текст ухвали вручено Полтавській обласній прокуратурі 23.02.2022 року засобами підсистеми «Електронний суд».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Повноваження прокуратури визначені Основним Законом та ст.ст.22-36 Закону України «Про прокуратуру» підлягають виконанню прокурорами та не можуть бути обмежені. Військовий стан є виключною, винятковою обставиною, яка об'єктивно і суттєво впливає на процес реалізації повноважень органів державної влади, їх робочий процес.

Таким чином, на думку апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 Рекомендацій Ради суддів України роботи судів в умовах воєнного стану, судам необхідно виважено підходити до питань пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури (вх.№592П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

20.06.2022 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов супровідний лист (вх.№2849) з додатками, а саме квитанцією у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/256/21 за апеляційною скаргою

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21 - задовольнити.

2. Поновити Полтавській обласній прокуратурі строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/256/21.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право у строк до 20-ти днів з моменту відкриття апеляційного провадження (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Роз'яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів (належним чином оформлених та засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.

9. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) у справі №917/256/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
104976465
Наступний документ
104976467
Інформація про рішення:
№ рішення: 104976466
№ справи: 917/256/21
Дата рішення: 28.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.12.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: визнання недійсним договорів оренди землі, договорів суборенди та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
11.02.2026 21:01 Господарський суд Полтавської області
09.12.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
11.01.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
15.02.2022 11:30 Господарський суд Полтавської області
07.09.2022 10:40 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИРОШНИКОВА ОЛЕНА ШАМІЛІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МИРОШНИКОВА ОЛЕНА ШАМІЛІЇВНА
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
УРКЕВИЧ В Ю
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Андрущенко Анатолій Васильович
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське"
Фермерське господарство "Мгарське"
позивач:
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавській області
3-я особа відповідача:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське"
ФГ "Мгарське"
Фермерське господарство "Мгарське"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
представник:
Манжос Ірина Петрівна
суддя-учасник колегії:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ