вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" червня 2022 р. Справа№ 5011-50/9028-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Остапенка О.М.
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.
та представників учасників справи:
від ТОВ "Ріелком" - Безелюк І.С. - ордер серія АІ №1205927 від 27.01.22р.
від ТОВ "Ріелком Новий" - Безелюк І.С. - ордер серія АІ №1205928 від 27.01.22р.
від ОСОБА_1 - Шевченко Ю.В. - ордер серія АІ №1080021 від 20.01.22р.
від ОСОБА_1 - Преображенська О.В. довіреність №877 від 19.07.21р.
ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві
Від ТОВ "АККО ІНТЕРНЕШНЛ" - Бондар І.М.
Від ТОВ "АККО ІНТЕРНЕШНЛ" - Лебедєва-Роверчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021
у справі № 5011-50/9028-2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2021 у справі №5011-50/9028-2012 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ПРОМ С" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора у справі № 5011-50/9028-2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ПРОМ С" та відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" в задоволенні заяви від 19.10.2021 про заміну кредитора у справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.21.2021 у справі № 5011-50/9028-2012 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" в задоволенні заяви від 19.10.2021 про заміну кредитора у справі та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" про заміну кредитора у справі.
Крім того апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 по справі № 5011-50/9028-2012.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано матеріали справи №5011-50/9028-2012 з Господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №5011-50/9028-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021.
27.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які зводяться до того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» просить здійснити переоцінку доказів та обставин, які вже були дослідженні судом апеляційної та касаційної інстанції.
07.02.2022 від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" Преображенського І.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, де вказує про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не направлення копії апеляційної скарги деяким кредиторам у справі про банкрутство.
14.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №05-5-43/1913-49/272-2012(910/9710/21).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 5011-50/9028-2012 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги кредиторам по справі.
21.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з доказами відправки апеляційної скарги визначеним судом кредиторам у справі про банкрутство.
У зв'язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці з 21.02.2022 по 25.02.2022, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №5011-50/9028-2012, відкрито апеляційне провадження у справі №5011-50/9028-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 та призначено справу до розгляду на 29.03.2022 о 14 год. 00 хв.
29.03.2022 судове засідання не відбулось.
У зв'язку із перебуванням судді Копитової О.С. у відпусці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 призначено справу до розгляду на 24.05.2022 о 15 год. 00 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 клопотання ТОВ "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" задоволено та розгляд справи відкладено на 13.06.2022 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" відкладено на 27.06.2022 об 11 год. 30 хв.
27.06.2022 до початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» надійшла заява про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у справі №5011-50/9028-2012, в якій заявник просить, зокрема, задовольнити заяву про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Грека Б.М., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В. від розгляду справи №5011-50/9028-2012; передати дану справу на розгляд іншим суддям.
За наслідками розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року вказану заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у справі №5011-50/9028-2012 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.
27.06.2022 року суддями Греком Б.М., Остапенком О.М., Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №5011-50/9028-2012, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.
Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Застосування принципу об'єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об'єктивності суддів та судових органів.
Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об'єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Таким чином, з огляду на подання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» заяви про відвід колегії суддів, що свідчить про недовіру даного товариства складу суду, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів нашу неупередженість при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Греком Б.М., Остапенком О.М. та Отрюхом Б.В. заява про самовідвід від розгляду апеляційних скарг із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Остапенка О.М., Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 5011-50/9028-2012 задовольнити.
2.Відвести суддів Північного апеляційного господарського Грека Б.М., Остапенка О.М., Отрюха Б.В. від розгляду справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 5011-50/9028-2012.
3.Матеріали справи № 5011-50/9028-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді Б.В. Отрюх
О.М. Остапенко