Ухвала від 28.06.2022 по справі Б13/016-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Справа№ Б13/016-10 (911/2945/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) (суддя Янюк О.С., повний текст рішення складено та підписано 10.02.2022)

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Білицька меблева фабрика”

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення

у межах справи №Б13/016-10

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Білицька меблева фабрика”

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) (суддя Янюк О.С., повний текст рішення складено та підписано 10.02.2022) позов задоволено; визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 15.05.2020 №Ю-36100-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 43 736,45 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; замінити відповідача у справі з ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797); скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) та прийняти судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 року витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б13/016-10(911/2945/20) за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Білицька меблева фабрика” до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі №Б13/016-10 (911/2945/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № Б13/016-10 (911/2945/20).

26.05.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № Б13/016-10 (911/2945/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління Державної податкової служби у Київській області має право усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) у розмірі 6 306,00 грн, надати інші підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз'яснено скаржнику Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

27.05.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимоги ухвали від 30.05.2022 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки рахунки для сплати судового збору на даний час заблоковані у зв'язку із безспірним списанням коштів з рахунків боржника відповідно до запитів від ГУ ДКСУ, в наслідок чого, останній позбавлений можливості зібрання коштів та сплати судового збору.

Однак, скаржником до даної апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек