вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" червня 2022 р. Справа№ 910/3235/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Куксова В.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 (суддя Паламар П.І.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"
про визнання рішення загальних зборів недійсним, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
До набрання законної сили рішення у справі № 910/3235/22 заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" вчиняти будь-які дії з його припинення шляхом ліквідації, для цього, зокрема, але не обмежуючись, заборонено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" Піковському Олександру Ігоровичу здійснювати будь-які дії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" шляхом його ліквідації.
Заборонено державним реєстраторам у т.ч. нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", а саме заборонено проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 скасувати.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
26.05.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/3235/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 30.05.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/3235/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду
20.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3235/22.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Екіпаж".
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був отриманий 11.05.2022, але доказів на підтвердження цього до апеляційної скарги не надано та з матеріалів апеляційної скарги не вбачається.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.
При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доказів отримання повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді В.В. Куксов
М.Л. Яковлєв