вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" червня 2022 р. Справа№ 910/20190/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017
у справі № 910/20190/16 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"
2.Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
3.Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Енергоринок"
Про визнання договору про переведення боргу № 94 від 02.07.2015 недійсним, визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/24260/16, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/20190/16 апеляційну скаргу Національного антикорупційного буро України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/20190/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/20190/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір № 93 від 01.07.2015, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів», визнано недійсним договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів», визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015, укладену між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/20190/16 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у позові Національного антикорупційного бюро України відмовити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у зв'язу з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи № 910/20190/16 знаходились в господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції відклав вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/20190/16 та витребував справу № 910/20190/16 з Господарського суду міста Києва.
З 14.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя (суддя - доповідач) Пашкіна С.А. перебувала на лікарняному.
Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
24.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшла справа № 910/20190/16.
З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.
Отже, вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , не відбулося з причин незалежних від Суду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам по справі, а саме: позивачу, відповідачам 1, 2, 3 та третій особі по справі № 910/20190/16.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону, та того, що заявник звернувся з апеляційною скаргою 29.12.2021, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, та того, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а предметом позову у даній справі є заявлені позивачем три немайнові вимоги, відповідно при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на рішення суду, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 10215,00 грн.
До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3 та третій особі по справі № 910/20190/16 та не надано доказів сплати судового збору у сумі 10215,00 грн. грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3 та третій особі по справі № 910/20190/16 та надати докази сплати судового збору у сумі 10215,00 грн. грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/20190/16 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2, 3 та третій особі по справі № 910/20190/16 та подати докази сплати судового збору у сумі 10215,00 грн.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов