Справа № 686/10212/22
Провадження № 1-кс/686/4633/22
15 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 42021241310000013,
встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , діючи спільно з невстановленими особами, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , схилили останніх до надання довіреностей на вчинення юридичних дій, які в подальшому використали для безоплатного отримання земельних ділянок та відчуження їх на користь третіх осіб.
28.05.2021, за вказаним фактом слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за № 42021241310000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що у 2016 році, як учаснику АТО йому була надана земельна ділянка, розміром 2,0 га, для введення особистого сільського господарства, що розташована на території Ленковецької сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області, про що у нього є в наявності відповідні документи. Окрім цього, його право на вищевказану ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У 2018 році грудні місяці, коли він перебував на території військової частини НОМЕР_1 , до нього звернувся старшина 4 роти ОСОБА_9 , який запропонував йому посприяти в оформленні конституційного права громадянина України та учасника бойових дій на оформлення права власності на земельну ділянку під садівництво. Перебуваючи з останнім в довірливих відносинах, на пропозицію він погодився. В подальшому, старшина ОСОБА_9 повідомив про те, що детальнішу інформацію та подальші кроки щодо оформлення земельної ділянки надасть ОСОБА_10 , який також проходив на той час службу в військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та який на даний час звільнений з лав ЗСУ. Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, куди мені потрібно під'їхати, з метою оформлення доручення для представлення його інтересів, щодо оформлення земельної ділянки, при цьому зазначивши, що йому з собою необхідно мати паспорт, посвідчення УБД та ідентифікаційний код. Приїхавши на зазначене місце, а саме до нотаріуса ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність в м.Хмельницькому, поблизу зупинки «ЦНТІ», їх очікував разом із своєю жінкою ОСОБА_10 . Окрім мене, там ще був військовослужбовець ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а також незнайома раніше жінка ОСОБА_13 . Підійшовши до ОСОБА_14 , останній попросив, щоб вони надали йому паспорт, посвідчення УБД та ідентифікаційний код, що вони і зробили. Після цього ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_13 , зайшли в приміщення, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_11 , а вони залишилися очікувати на вулиці. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_10 вийшов за ними, та запросив зайти всередину. Зайшовши в приміщення, вони по одному заходили до нотаріуса, а саме для підписання довіреностей. Змісту довіреності (доручення) їм ніхто не пояснював, і на запитання, що саме він підписує, йому повідомили, що це необхідно для отримання земельної ділянки. Не будучи до кінця обізнаним в змісті даного документа, він поставив свій підпис та йому повернули документи, після чого він вийшов з кабінету. При підписі доручення, були присутні ОСОБА_10 , нотаріус ОСОБА_11 та незнайома раніше жінка - ОСОБА_13 . Так само, дану процедуру зробили два його колеги по роботі (військовослужбовці). Перебуваючи на вулиці, поруч зупинки «ЦНТІ» до них підійшов ОСОБА_10 та повідомив, що коли всі документи на отримання земельної ділянки будуть готові, він дасть їм про це знати. Через декілька місяців він підійшов до ОСОБА_14 та запитав його, на якій стадії оформлення документів, на що останній повідомив, що документи були направлені потягом в м.Київ та по дорозі загубилися. Після цього з приводу отримання земельної ділянки з ОСОБА_15 він не звертався. На початку 2021 року, я хотів оформити доручення на свою матір, щоб остання мала право розпоряджатися земельною ділянкою, яку я отримав у 2016 році. Прийшовши до нотаріуса, остання повідомила мене, що моя земельна ділянка була продана у 2019 році, про що надала мені копію договору купівлі-продажу. Перечитавши договір, а ні покупця, а ні особи, хто здійснював від мого імені продаж земельної ділянки мені відомі не були, будь-яких коштів за продаж земельної ділянки я не отримував. Окрім цього, хочу зазначити, що будь яких коштів ОСОБА_10 нам не пропонував та не надавав. Після цього мені стало відомо, що земельними ділянками моїх колег (військовослужбовців) також шахрайським шляхом заволоділи. Протиправними шахрайськими діями мені було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Допитані в якості потерпілого ОСОБА_16 та ОСОБА_6 надали аналогічні покази, що і ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відчуження вказаної земельної ділянки, а саме перехід права власності від підставних осіб був здійсненний в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність з адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки №80 від 15.05.2019 разом з документами, які подавались для його укладення (копіями паспортів, довіреності, накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , проект землеустрою, звіт про експертно--грошову оцінку земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру, інші документи) із правом їх подальшого вилучення, оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.
Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів неможливе проведення оглядів, почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочинів, за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.
Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні, в тому числі матеріальна шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані програмні системи перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та при повідомленні вказаних посадових осіб вказаної установи про розгляд даного клопотання можуть існувати ризики знищення або ж несанкціонованого корегування вказаних документів і відомостей, тому вважаю, провести судовий розгляд без участі представників вказаної установи. Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів земельно-технічну, почеркознавчу та інші судові експертизи. Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді. Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів.»
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог та у відсутності володільця документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, з причин реальної загрози зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
У п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальної дій, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.
Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, на думку слідчого, є приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зокрема, до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 80 від 15.05.2019 разом з документами, які подавались для його укладення (копіями паспортів, довіреності, наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , проекту землеустрою, звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, витягу з Державного земельного кадастру, інших документів). Однак, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, рапорт від 28.05.2021 р., а також протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 06.07.2021 р. та ОСОБА_6 від 21.10.2021 р.) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, можуть знаходитись у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , доказів того, що вказані документи взагалі існують, слідчому судді не представлено, відповідно й не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні відповідної особи, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 42021241310000013, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя