Справа № 462/19/22
24 червня 2022 року
Залізничний районний суд м. Львова
складі головуючого судді Іванюк І.Д.
за участю секретаря с/з- Тягло Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 13.09.1996 року на підставі розпорядження від 13.09.1996 року № 638. Заяву мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно із свідоцтвом про народження та надалі згідно із паспортом громадянина України, що виданий 11.04.2008 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, його прізвище записано ОСОБА_4 . Так він записаний і у інших документах, які видавалися на його ім'я. Однак, при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , де він народився і проживав з батьками, органом приватизації виконкому Львівської міської ради народних депутатів його прізвище вказано помилково як « ОСОБА_5 ».Оскільки його батьки померли і він успадкував їх частки у вказаній квартирі, виникла необхідність у належному оформленні його частки квартири.Однак коли він звернувся до реєстраційної служби Львівської міської ради для реєстрації своїх часток у квартирі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в цілому, йому було відмовлено у цій дії через розбіжність у написанні його прізвища у документах.Оскільки виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, таправовстановлюючим документом, який був виданий на його ім'я, він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. За наведеного, просить заяву задоволити.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, подали заяву, в якій вказали, що підтримують вимоги, просять встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 13.09.1996 року на підставі розпорядження від 13.09.1996 року №638 та проводити розгляд справи у їхню відсутність, що суд вважає за можливе.
Заінтересована особа - Управління Державної реєстрації Львівської міської радиу судове засідання не направило уповноваженого представника, проте подало суду заяву, в якій при розгляді справи по суті покликається на розсуд суду та просить проводити розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, що суд вважає за можливе.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином буди повідомлені про час та місце слухання справи, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, від так суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи № 1/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України, що виданий 11.04.2008 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області /а.с. 6, 9/.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 /а.с. 6/.
Як вбачається із паспорта громадянина України, що виданий 11.04.2008 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.02.1980 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9 зв./.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис № 1613 /а.с. 7/.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 1268 /а.с. 8/.
Відповідно до листа завідувача Другої Львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. від 29.04.2022 року після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа не заводилась.
Із спадкової справи № 1/2020, заведеної 31.12.2019 року після смерті ОСОБА_6 вбачається, що заявник ОСОБА_1 успадкував її 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.07.2021 року. У вказаному свідоцтві про право на спадщину також зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_5 ». Підставою набуття права власності на частку у вказаній квартирі зазначене свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 13.09.1996 року на підставі розпорядження № 638 та зареєстроване Львівським міжміським БТІ за № 16443.
Разом з тим, згідно із свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, що видане органом приватизації виконкому Львівської міської ради народних депутатів 13.09.1996 року на підставі розпорядження № 638, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам його сім'ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.5/.
З довідки з місця проживання № 105 від 13.01.2020 року /а. 4 спадково справи/ вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані співвласники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з актом ЛКП "Граніт" від 07.06.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, проте не проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Від так, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 13.09.1996 року на підставі розпорядження від 13.09.1996 року №638, /в частині, що стосується його прав/, де його прізвище помилково вказано, як ОСОБА_5 , а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі та керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заяву - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 13.09.1996 року на підставі розпорядження від 13.09.1996 року №638 /в частині, що стосується його прав/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи:
Управління Державної реєстрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ 26526811, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 299.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Іванюк І.Д.