Ухвала від 28.06.2022 по справі 554/8874/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/8874/15-к

Провадження № 1-кс/552/1307/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 554/8874/15-к.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що з 2011 року є потерпілим по даному кримінальному провадженню. Обвинувачений по справі ОСОБА_5 - є колишнім керівником УБОЗ в Полтавській області. Колишній службовий стан обвинуваченого, його зв'язки в правоохоронних органах Полтавщини, об'єктивно впливають на здійснення правосуддя по справі, шляхом відмови суддею ОСОБА_4 у відводі адвоката ОСОБА_6 , складання процесуальних документів суддею без додержання вимог і правил, передбачених КПК України, а також особистого відношення до обвинуваченого, що свідчить про відсутність компетенції судді та викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 28.06.2022 року заяву про відвід передано судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про таке.

Частини 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід після початку судового розгляду, у заяві про відвід не зазначено жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України, а лише посилання на доводи, по своїй суті які є суб'єктивною оцінкою процесуальних дій судді під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а заява потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1