г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1292/22
Номер провадження 3/213/851/22
27 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.06.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314268, складений 21 червня 2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 зберігав горілку без марок акцизного продажу встановленого зразка.
Під час підготовки справи до розгляду, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд позбавлений можливості збирати докази.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 зберігав 25 пляшок горілки ємністю по 0,5 літрів без марок акцизного продажу встановленого зразка.
Однак, до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження того, яка саме рідина знаходиться в вилучених у нього пляшках, не додано експертизи для встановлення того, чи є рідина, яка знаходиться в пляшках, горілкою. Крім того, не встановлено, чи є ОСОБА_1 суб'єктом господарювання і яке він взагалі відношення має до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Крім того, протокол не містить зазначення частини статті 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності і графа «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП,
Матеріал повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя В.В.Попов.