Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4125/20
Провадження № 6/711/100/22
27.06.2022 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Кофановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , подану її предстачвником адвокатом Міщенко С.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину,-
ОСОБА_1 , через представника адвоката Міщенко С.В. звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину, зазначивши вірно остаточну суму, яка підлягає до стягнення 930284,85грн., замість помилково вказаної - 930281,85грн.
Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.
У судове засідання учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.
Дослідивши подану заяву від 16.06.2022р., яку отримано судом 23.06.2022р., а також матеріали цивільної справи № 711/4125/20, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до таких висновків:
як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні,в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 77497грн. 88коп.; кошти в розмірі 8854грн. 79коп. за прострочення виконання зобов'язання за період з 03.10.2018р. по 08.11.2019р.; судовий збір в розмірі 899грн. 32коп., а всього - 90805грн. 92коп.
Крім того, стягнуто з Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам») на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4553грн. 93коп. за прострочення виконання зобов'язання за період з 03.10.2018р. по 08.11.2019р. В іншій частині відмовлено.
Ухвалою суду від 17.08.2021р. виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20,а саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: «… грошові кошти в розмірі 76497грн. 88коп….», замість: «… грошові кошти в розмірі 77497грн. 88коп….». Також виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20, а саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: «… судовий збір в розмірі 853грн. 50коп….», замість: «… судовий збір в розмірі 899грн. 32коп….». Разом з тим, виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20,а саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: «… а всього - 86206грн. 17коп….», замість: «… а всього - 90805грн. 92коп.».
17.08.2021р. згідно додаткового рішення стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за прострочення виконання зобов'язання за період з 09.11.2019р. по 11.06.2020р.: 3% річних - в розмірі 1358грн. 09коп., інфляційні втрати - 1413грн. 56коп., судовий збір в розмірі 27грн. 35коп., а всього - 2799грн. 00коп.; стягнуто з Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 45грн. 58коп.
Згідно із постановою Черкаського апеляційного суду від 04.11.2021р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 807576 грн., які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 , за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року: інфляційні втрати у розмірі 81717,98 грн та 3 % річних у розмірі 40990,87 грн, а всього - 930284,85 грн. В решті рішення залишено без змін.
Окрім того, стягнуто із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 10657,91 грн. судового збору, а також стягнуто із Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном ДП «Сетам») на користь ОСОБА_1 52,48 грн судового збору.
Між тим, згідно із постановою Черкаського апеляційного суду від 04.11.2021р., додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2021р. скасовано та стягнуто із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
16.12.2021р. на виконання заяви ОСОБА_2 від 26.11.2021р., нею отримані 16.12.2021р. оригінали виконавчих листів (а.с.96-97).
Між тим, згідно постанови Верховного Суду від 04.04.2022р. постанову Черкаського апеляційного суду від 04.11.2021р. залишено без змін.
Між тим, в ході розгляду встановлено, що при виготовленні одного з оригіналів виконавчих листів, на виконання судових рішень, про які йдеться вище, було допущено помилку при зазначенні остаточної суми, яка підлягала до стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 , а саме помилково вказано: «930281,85грн.», замість вірної суми: «930284,85грн.».
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином, суд вважає, що помилка у виконавчому листі, який видано 01.12.2021 по цивільній справі № 711/4125/20, має місце, оскільки судом помилково вказано остаточну суму грошових коштів, яка підлягає до стягнення на користь стягувача, враховуючи, що судові рішення ухвалено на користь позивача (стягувача), а тому помилка в одному із виконавчих листів підлягає виправленню. Такі виправлення у виконавчих листах жодним чином не змінюють їх суть, адже вони видані на виконання судових рішень, про які йшлося вище, а відтак - не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 грошових коштів, а саме: зазначити вірно остаточну суму грошових коштів, яка підлягає до стягнення: «…а всього 930284,85грн.», замість помилково зазначеного: «… а всього 930281,85грн.».
В іншій частині залишити без змін.
Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 27.06.2022.
Головуючий: С. М. Позарецька