Справа № 555/453/22
Номер провадження 3/555/323/22
02 червня 2022 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №410179 від 04.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2022 року 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім'ї, а саме, під час суперечки із своєю свекрухою ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та шарпала за верхній одяг, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2022 року о 12 год. 05 хв. зателефонувала на лінію «102» та та повідомила оператора про вчинення її чоловіком ОСОБА_3 , 1980 р.н. насильства в сім'ї відносно неї, оскільки він виражався відносно неї нецензурними словами в присутності дітей, а також погрожував їй фізичною розправою.
При цьому, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які могли вказати на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Будь яких інших доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 працівниками поліції не здобуто, оскільки єдиним додатком до протоколу є письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у яких вона вказує на протиправні дії відносно себе і дітей.
Крім того, поліцейським у відповідній графі протоколу зазначено потерпілим чоловіка ОСОБА_3 , хоча про це не зазначено при відображенні об'єктивної сторони вчиненного правопорушення у протоколі.
Вищевикладене свідчить про те, що інспектором поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, проте сам по собі не може бути визнаний достатнім та беззаперечним доказом наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно положень п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.