Ухвала від 23.06.2022 по справі 360/1054/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1054/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом адвоката Водолазського Дмитра Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвокат Водолазського Дмитра Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» (далі - позивач, представник позивача) до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України, які полягають у направленні до Держгеонадр подання №2059/2.2/6-21 від 03.03.2021 про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами №3735 від 09.12.2005;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію України вчинити дії шляхом направлення до Держгеонадр подання про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3735 від 09.12.2005 у зв'язку із відсутністю підстав для його зупинення.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.02.2022 зобов'язано Державну екологічну інспекцію України надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Однак, відзив та витребувані судом документи відповідачем не надано.

Разом з тим, суд вважає, що відсутність в матеріалах судової справи зазначених вище доказів перешкоджає об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача разом з відзивом інформацію, зазначену в ухвалі суду від 14.02.2022.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державну екологічну інспекцію України відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувані докази надати суду до 18 липня 2022 року на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян

Попередній документ
104972041
Наступний документ
104972043
Інформація про рішення:
№ рішення: 104972042
№ справи: 360/1054/22
Дата рішення: 23.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.08.2023)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій про зупинення (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами
Розклад засідань:
10.03.2022 10:45 Луганський окружний адміністративний суд
07.02.2023 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
20.02.2023 00:00 Луганський окружний адміністративний суд
09.08.2023 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот"
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
представник заявника:
Шевченко Дмитро Валерійович
представник позивача:
Водолазський Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І