про витребування доказів
27 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2747/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна за період з 2011 року по 2017 рік;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна за період з 2011 року по 2017 рік.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).
23.12.2019 р. представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що під час звільнення позивачем було особисто подано рапорт на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 про утримання з нього всієї суми заборгованості за втрачене речове майно в розмірі 30849,43 грн. (а.с.52-55).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2746/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу та стягнення коштів і моральної шкоди.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року провадження у даній справі поновлено, у зв'язку з тим, що відпали обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене.
Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що з 24.01.2011 року по 26.06.2017 року він проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на різних посадах. 26.06.2017 року був звільнений в запас зі Збройних Сил України за пунктом "б" (за станом здоров'я) частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та відповідно до наказу №131 від 26.06.2017 року командира військової частини НОМЕР_2 виключений зі списків частини. За час проходження служби, в порушення норм діючого законодавства, військовою частиною НОМЕР_2 позивача не було в повному обсязі забезпечено необхідним йому речовим майном та при його звільненні з військової служби не виплачено грошову компенсацію вартості невикористаного речового майна. У зв'язку зі звільненням з військової служби, в травні 2017 року він звернувся до командира військової частини А НОМЕР_4 з проханням про виплату йому грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби. Проте вказану компенсацію виплачено не було, про причини такої невиплати йому не повідомлено.
Заперечуючи проти позовних вимог позивача, відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому, зокрема, зазначив, що на момент звільнення позивач не звертався з рапортом до командування військової частини НОМЕР_2 про компенсацію вартості не отриманого речового майна. Натомість позивачем було завдано матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_2 втратою речового майна.
За таких обставин, досліджуючи докази і письмові пояснення у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази, а саме копію рапорту (звернення, заяви, тощо) з яким він звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 в травні 2017 року з проханням про виплату йому грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 :
- копію рапорту (звернення, заяви, тощо) про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби. Або інші докази (за наявності), які б підтверджували таке звернення до командування відповідача.
Витребувані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук