Справа № 203/2686/21
Провадження № 2-во/203/5/2022
10 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/2686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,
06 травня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, в якій заявник просить суд:
- виправити описку у резолютивній частині рішення по справі № 203/2686/21 вказавши: «Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0.2192203545.1 від 12.07.2001 року на суму 908,00 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21)».
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Кіровського районного суду від 17.12.2021 року по справі № 203/2686/21, суд зобов'язує Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0.2192203545.1 від 12.07.2021 року на суму 908,00 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21), замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Таким чином, заявник з метою повернення судового збору на підставі ст. 269 ЦПК України звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 року, цивільну справу № 203/2686/21, провадження № 2-во/0203/5/2022, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 09.05.2022 року.
Ухвалою суду від 09.05.2022 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.
Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року в цивільній справі № 203/2686/21 в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Так, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 247, 269 ЦПК України розглянув заяву без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання засобами технічного зв'язку.
Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року, справа № 203/2686/21, було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та вирішено:
- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 31 березня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис за № 95);
- не змінювати після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 ;
- визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його фактичного та зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок);
- зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0.2192203545.1 від 12.07.2021 року на суму 908,00 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21) (а.с.61-65).
01.04.2022 року заявник звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з заявою про повернення йому судового збору. У відповіді на заяву заявника від 12.04.2021 року № 05-10-10/4095 «Про повернення коштів», Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило заявника про те, що у рішенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2021 року було допущено описку у зазначенні найменування органу Державної казначейської служби, бо замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначено невірно: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де за кодом ЄДРПОУ 37988155 зареєстроване Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Крім того, до пакету документів надана квитанція від 12.07.2021 року № 0.0.2192203545.2, що не відповідає інформації, викладеній у вказаному рішенні суду.
Так, судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року, справа № 203/2686/21, судом було допущено описку та зазначено невірне найменування органу державної влади - юридичної особи публічного права: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 37988155) замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; код ЄДРПОУ 37988155), з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування органу, який здійснює повернення судового збору з Державного бюджету України. Тому вказану описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду, слід виправити та невірне найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» виправити на вірне: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».
Водночас суд, вирішуючи по суті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, бере до уваги те, що в іншій частині абзац шостий резолютивної частини рішення суду був викладений у вірній редакції та у внесенні будь-яких інших виправлень до нього немає необхідності. Тим більше, що у прохальній частині своєї заяви заявник помилково посилається на квитанцію № 0.0.2192203545.1 від 12.07.2001 року, оскільки в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21 міститься квитанція № 0.0.2192203545.1 від 12.07.2021 року, про що і зазначено в рішенні суду від 17.12.2021 року. Тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в іншій частині її вимог.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року в цивільній справі № 203/2686/21 підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині вимог про виправлення описки у шостому абзаці рішення суду шляхом зазначення вірного найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість невірного: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» заява підлягає задоволенню, а у задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/2686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року в цивільній справі № 203/2686/21, та замість невірного найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» зазначити вірне найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».
У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ф.М. Ханієва