Справа № 202/5340/21
Провадження № 2/202/479/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 червня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мондріч А.Є., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на його користь заборгованість за договором № 070893 від 03.03.2010 року в розмірі 85000 грн.
Відповідачем подана заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати докази, а саме витребувати у ОСОБА_1 докази (довідку) про працевлаштування на момент 03.03.2010 року, які можуть підтвердити можливість надання ним у борг Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» 85000 грн. на підставі договору № 070893 від 03.03.2010 року.
У судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримала.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
Тобто забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення та потрібні для вирішення справи, але, насамперед, - це спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.
В той же час відповідач у своїй заяві не навів підстав для забезпечення доказів, а саме об'єктивних обставин, які можуть свідчити про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Водночас суд звертає увагу, що статтями 83-84 ЦПК України передбачена можливість подання та витребування доказів.
У своїй заяві представник відповідача фактично просить витребувати докази по справі, які, на його думку, мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Поряд із цим частиною 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Разом із тим, відповідач у встановлений строк клопотань про витребування доказів щодо працевлаштування позивача та наявності в нього коштів на момент укладення договору 03.03.2010 року не заявляв, справа розглядається по суті, клопотань про поновлення відповідного процесуального строку на подання доказів від відповідач не надходило.
Крім того, суд бере до уваги, що за змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 77 та 78 ЦПК України закріплені такі критерії доказів як їх належність та допустимість. Зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, не укладення сторонами договору та не отримання грошових коштів відповідачем має підтверджуватися належними засобами доказування.
Суд вважає, що сам по собі факт працевлаштування та отримання доходу позивачем станом на день укладення договору не має суттєвого значення для вирішення справи.
Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів про працевлаштування та отримання доходів позивачем слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 126 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів про працевлаштування та отримання доходів позивачем залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко