Справа № 932/3307/22
Провадження № 3/932/1816/22
28 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює нотаріусом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 червня 2022 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 415051 від 12.06.2022 року, 12 червня 2022 року о 21:50 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року матеріали адміністративної справи було передано судді Татарчук Л.О.
Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. від 27 червня 2022 року було заявлено самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/3307/22, провадження №3/932/1816/22).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 року матеріали адміністративної справи було передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
При цьому, згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що подія зафіксована на боді камери №№475536, 475656, однак, вказані відеозаписи до матеріалів справи не долучені, що підлягає усуненню.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Цитульський