Ухвала від 28.06.2022 по справі 160/3429/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року Справа №160/3429/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-008147-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 р. позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

На виконання ухвали суду від 18.02.2022 р., позивачем 25.03.2022 р. було усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 р. продовжено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви для відповідача та третьої особи.

На виконання ухвали суду від 30.03.2022 р., позивачем 30.05.2022 р. було усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені позовній заяві, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В силу ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА» про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37988155; рахунок UA368999980313141206084004632 ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ
104970200
Наступний документ
104970202
Інформація про рішення:
№ рішення: 104970201
№ справи: 160/3429/22
Дата рішення: 28.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.08.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель
Розклад засідань:
15.09.2022 14:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2022 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА»
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В