28 червня 2022 року Справа № 160/7429/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -
24 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогами з урахуванням уточнення від 14 червня 2022 року:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68820204 від 25.04.2022 р. винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольгою Олександрівною.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірна постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 68820204 від 25.04.2022 р. є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в ньому було надано десятиденний строк для виконання зазначеного рішення суду. Проте, така вимога суперечить чинному законодавства, оскільки відповідно до частин 5 та 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру не рідше одного разу на місяць. Рішення про скликання сесії доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до сесії. Також зазначено, що Покровська селищна територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 12 травня 2022 року, тому починаючи з 24.02.2022 року жодної чергової сесії Покровської селищної ради не проводилось і на даний час чергова сесія ради проведена бути не може. При цьому, позивач вказує, що виконання рішення суду в межах, встановлених державним виконавцем, в період дії воєнного стану буде порушувати чинне законодавство, а саме п.п.5 п.27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Також вказано, що у виконавчому документі невірно зазначена дата набрання рішенням законної сили.
Позов не відповідав вимогам статті 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач надав до суду 14.06.2021р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Ухвалою суду від 20.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27.06.2022 року відповідачем надано до суду відзив та копію матеріалів виконавчого провадження № 68820204. У відзиві відповідачем зазначено, що у відповідності до вимог п.6 ч.4 ст.26 Закону - за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). На підставі викладеного, пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 68820204 від 25.04.2022 державним виконавцем відділу було зазначено: боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. В разі, якщо боржник не має можливості виконати рішення суду в установлений державним виконавцем строк для його виконання, боржник не позбавлений права звернутись до органу, що видав даний виконавчий документ (в даному випадку - Дніпропетровський окружний адміністративний суд) із заявою про відстрочку виконання рішення суду або із заявою по зупинення вчинення виконавчих дій до моменту усунення обґрунтованих обставин, що перешкоджають виконати вимоги виконавчого документа в зазначений для виконання термін; або із заявою про відкладення проведення виконавчих дій до державного виконавця відділу. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що рішення суду набрало законної сили 16.12.2021. Виконавчий лист за зазначеним рішенням суду було видано 01.02.2022. Бойові дії в Україні розпочалися 24.02.2022. Відкрито виконавче провадження 25.04.2022. Тобто, з перебігу подій вбачається, що боржник не був позбавлений права виконати рішення суду в добровільному порядку, самостійно, без залучення відповідного органу ДВС, дії якого спрямовані на примусове виконання вимог виконавчого листа по справі № 160/14666/21, виданого 01.02.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
У судове засідання 28.06.2022 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 28.06.2022 року із занесенням до протокол судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7429/22 та розпочато розгляд справи по суті за відсутності сторін.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21 зобов'язано Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1224255100:01:005:0524, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21 набрало законної сили 16 грудня 2021 року.
ОСОБА_1 подано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про примусове виконання разом з виконавчим листом № 160/14666/21 про зобов'язання Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер 1224255100:01:005:0524, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
25.04.2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68820204, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 26000 грн.
Досліджуючи правомірність вказаної постанови та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
За змістом частини першої статті 4 Закону № 1404-VIIІ у виконавчому документі обов'язково зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно пункту першого частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 6 вказаної статті зазначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення.
При надходженні виконавчого документа виконавець зобов'язаний перевірити наявність в ньому всіх обов'язкових реквізитів, визначених частиною першою статті 4 Закону № 1404-VIIІ.
Як вже судом встановлено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21 набрало законної сили 16 грудня 2021 року, відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
У виконавчому листі № 160/14666/21 зазначено, що судове рішення набрало законної сили 16 грудня 2021 р.
Судом встановлено, що виконавчий лист № 160/14666/21 містить всі необхідні реквізити, визначені частиною першою статті 4 Закону № 1404-VIIІ, пред'явлений в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Також виконавчий лист № 160/14666/21, у відповідності до приписів частини 6 Закону № 1404-VIIІ, містить обов'язок боржника щодо необхідності виконання рішення протягом 10 робочих днів.
Суд зауважує, що позов обґрунтовано неможливістю виконати вимоги виконавчого листа № 160/14666/21 у встановлений в постанові від 25.04.2022 року про відкриття виконавчого провадження строк, проте наведені обставини не можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого проведення або повернення виконавчого документа, так само і для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2022 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження № 68820204 внаслідок пред'явлення виконавчого листа № 160/14666/21, отже дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з відкриття виконавчого провадження № 68820204 шляхом винесення постанови від 25.04.2022 року про відкриття виконавчого провадження - вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження”, іншими законами та нормативно-правовими актами.
Крім того, слід звернути увагу на те, що рішення суду набрало законної сили 16.12.2021р. Бойові дії в Україні розпочалися 24.02.2022р.. Виконавче провадження було відкрито 25.04.2022р.. Тобто, з перебігу подій вбачається, що відповідач не був позбавлений права виконати рішення суду в добровільному порядку, самостійно, без залучення відповідного органу ДВС, дії якого спрямовані на примусове виконання вимог виконавчого листа по справі № 160/14666/21, виданого 01.02.2022р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242-243, 245-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, буд.20, смт.Покровське, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 53600, ЄДРПОУ 04338492) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49027, ЄДРПОУ 43314918), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 28 червня 2022 року.
Суддя Е.О. Юрков