Ухвала від 27.06.2022 по справі 140/4430/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4430/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Офіса Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 15) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення від 18.02.2022 №6 про неуспішне проходження атестації, наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 24.05.2022 №155к про звільнення з 25.05.2022 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області та органів прокуратури;

поновлення на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області або на рівнозначній посаді та в органах прокуратури, зрахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Офіса Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 15) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Витребувати у відповідачів належним чином завірену копію протоколу засідання Шістнадцятої кадрової комісії від 18.02.2022 щодо співбесіди прокурора регіональної прокуратури Троца В.М. та усі рішення прийняті щодо останнього за результатами співбесіди, належним чином завірені копії матеріалів атестації, в тому числі: відео-, аудіоматеріалів проходження прокурором атестації, зокрема, співбесіди, обговорення її результатів та голосування щодо ОСОБА_1 .

Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Плахтій

Попередній документ
104969886
Наступний документ
104969888
Інформація про рішення:
№ рішення: 104969887
№ справи: 140/4430/22
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.11.2023)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: про визнання протипранвим та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі і стягнення середього заробітку
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Волинська обласна прокуратура
Шістнадцята кадрова комісія атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Волинська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Троц Володимир Миколайович
представник відповідача:
Дикий Олександр Вадимович
представник заявника:
Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Василюк Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А