м. Вінниця
28 червня 2022 р. Справа № 120/2985/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 16.05.2022 адміністративний позов задоволено.
27.06.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Зокрема, позивач вказує, що в резолютивній частині рішення зобов'язано пенсійний фонд здійснити перерахунок розміру її пенсії з грудня 2021 року. Разом з тим, пенсія їй призначена з 29.09.2021, а відтак саме з останньої дати їй потрібно здійснити перерахунок розміру пенсії.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
В даному випадку, суд вважає за можливі вирішити питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходив із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
В свою чергу, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття виправлення описки.
Так, в прохальній частині поданої до суду позовної заяви позивач, окрім іншого, просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.08.1991 по 16.09.1998 в Сутисківському споживчому товаристві та здійснити з грудня 2021 року перерахунок розміру її пенсії з урахуванням періоду роботи з 10.08.1991 по 16.09.1998 в Сутисківському споживчому товаристві, з урахуванням раніше виплачених сум.
Резолютивна частина рішення суду чітко відповідає змісту прохальної частини позовної заяви та не містить розбіжностей (помилок) в частині дати з якої позивачу слід здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 .
Таким чином, зі змісту поданої заяви слідує, що її мотиви вказують не на наявність описок чи помилок у судовому рішенні, а стосуються намагання заявника змінити саму суть резолютивної частини рішення шляхом збільшення періоду за який відповідачу слід здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що викладені позивачем обставини не свідчать про наявність у судовому рішенні від 16.05.2022 описок чи/або арифметичних помилок в частині дати перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 5, 160, 169, 256 КАС України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна