27.06.2022 Справа №607/3562/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 23 червня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначений вирок суду отримано та прийнято до виконання Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 03 серпня 2021 року.
За час перебування на обліку Тернопільського РВ ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки протягом іспитового строку мали місце неявки для реєстрації без поважних причин, чим порушено обов'язок, покладений на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, та факти вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
На два виклики поспіль засуджений не з'являвся, тому з 25 серпня 2021 року працівниками Тернопільського РВ розпочато проведення першочергових розшукових заходів. Так, лише 04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 прибув до Тернопільського РВ. Засудженого ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз'яснено його права, крім обмежень, визначених законами України, і встановленими рішенням суду та наголошено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього судом відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Одночасно засудженому роз'яснено відповідальність у випадку невиконання обов'язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.10.2021 р., оголошеної під особистий підпис, ОСОБА_4 зобов'язаний з'являтись для реєстрації до Тернопільського РВ у 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця (ст. 68 о/с).
07 жовтня 2021 року при перевірці по обліках УІАП ГУНП в Тернопільській області стало відомо, що має місце вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, що потягло адмінстягнення (перевірка по обліках станом на 06.10.2021 - ст. 76-78 о/с), а саме: 21 вересня 2021 року Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (накладено адмінстягнення у вигляді штрафу 170 грн.) (ст. 96-97 о/с).
Окрім того ОСОБА_4 не прибув для реєстрації у визначений постановою день: 11 жовтня 2021 року та 18 жовтня 2021 року.
З приводу вчиненого адмінправопорушення та причин неявки на реєстрацію 20 жовтня 2021 р. із ОСОБА_4 проведено бесіду та відібрано пояснення. В ході бесіди встановлено, що неявки на реєстрацію допустив, оскільки погано себе почував через стан здоров'я, але за медичною допомогою не звертався. Засудженому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання за невиконання обов'язку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки жодного підтверджуючого документу щодо поважних причин не отримано.
11 січня 2022 року при перевірці по обліках УІАП ГУНП в Тернопільській області стало відомо, що має місце вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, що потягло адмінстягнення (перевірка по обліках станом на 06.01.2022 р. - ст. 112-114 о/с), а саме: 20 листопада 2021 року УПП в Тернопільській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП (накладено адмінстягнення у вигляді попередження) (ст. 119-120 о/с).
Окрім того ОСОБА_4 не прибув для реєстрації у визначений постановою день: 10 січня 2022 року, 17 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, 14 лютого 2022 року, 21 лютого 2022 року, 07 березня 2022 року, 14 березня 2022 року та 21 березня 2022 року.
На два виклики поспіль засуджений не з'являвся, тому з 08 лютого 2022 року працівниками Тернопільського РВ повторно розпочато проведення першочергових розшукових заходів, в ході проведення яких встановлено, що неявки 10 січня 2022 року, 17 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, 14 лютого 2022 року, 21 лютого 2022 року допущені з поважних причин, оскільки отримано інформацію про звернення до медичних закладів м. Тернополя.
Щодо неявок для реєстрації 07 березня 2022 року, 14 березня 2022 року та 21 березня 2022 року - при неодноразовому відвідуванні засудженого за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 працівниками Тернопільського РВ пробації 01 квітня 2022 року вдалось встановити причини неявки засудженого до УОПП. Так, 01 квітня 2022 року за місцем проживання із ОСОБА_4 проведено бесіда та відібрано пояснення. В ході бесіди встановлено, що неявки на реєстрацію допустив, оскільки погано себе почував через стан здоров'я, але за медичною допомогою не звертався через воєнний стан. З тих самих причин не з'являвся для реєстрації. Засудженому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання за невиконання обов'язку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (неявки на реєстрацію без поважної причини 07 березня 2022 року, 14 березня 2022 року та 21 березня 2022 року), оскільки жодного підтверджуючого документу щодо поважних причин не отримано ( ОСОБА_4 надано копії з медичної карточки, однак у вказані дні звернення за медичною допомогою відсутні).
Окрім того після направлення Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області до суду даного клопотання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засуджений ОСОБА_4 не прибув для реєстрації 02 травня 2022 року, 09 травня 2022 року та 16 травня 2022 року. Для встановлення причин неявки 19 квітня 2022 року на адресу проживання засудженого скеровано виклик до відділу пробації на 28 квітня 2022 року. Засуджений на виклик так і не прибув. 02 травня 2022 року засудженому повторно направлено виклик з вимогою прибути до відділу пробації 09 травня 2022 року. До відділу пробації засуджений так і не з'явився. При спробі зв'язатись із засудженим по телефону - «абонент знаходився поза зоною досяжності». З 10 травня 2022 року розпочато проведення першочергових розшуковик заходів, в ході проведення яких здійснено вихід за адресою проживання засудженого ( АДРЕСА_1 ), однак при бесіді із мамою інформації про місце перебування її сина не встановлено. Зі слів - її син за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований, де може він перебувати їй не відомо і знати про це вона не хоче.
Так, лише 06 червня 2022 року засуджений ОСОБА_4 прибув до відділу
пробації, надав пояснення щодо причин неявки (зі слів - хворів), однак жодних підтверджуючих документів так і не надав.
Таким чином ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, оскільки в період дії іспитового строку допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обов'язок, покладений на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України, та мало місце вчинення двох адміністративних правопорушень, що потягли адміністративне стягнення.
Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності представника органу пробації, подане клопотання орган пробації підтримує повністю. На підставі ст. 539 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представника органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та зазначала, що на даний час іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , закінчився. Окрім того вказала, що допустивши неявки на реєстрацію, в подальшому ОСОБА_4 з'являвся до органу пробації та пояснював причини неявки, тому вважає, що органом пробації недостатньо було вжито заходів з метою встановлення поважності причин невиконання засудженим покладеного на нього обов'язку. Також зазначила, що вчинення двох адміністративних правопорушень у розумінні ст. 166 КВК України не вважається систематичним.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та зазначив, що допустив неявки на реєстрацію до органу пробації у зв'язку з тим, що хворів, однак надати суду підтвердження не зміг.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації з'являвся для реєстрації, однак при цьому допустивши неявки, в подальшому з'явившись, надавав пояснення про їх причини та неможливість у зв'язку з цим своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації, зокрема пояснював, що погано себе почував через стан здоров'я, але за медичною допомогою не звертався. Таким чином, на переконання суду, органом пробації було вжито недостатньо заходів для з'ясування обставин та причин неприбуття ОСОБА_4 на виклики до органу пробації.
Крім цього як вбачається з клопотання та матеріалів особової справи № 100/2021 р., під час іспитового строку ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинення двох адміністративних правопорушень у розумінні ст. 166 КВК України не вважається систематичним, адже згідно абз. 2 ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов'язків, а також поважності причин неявки, та встановлення систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, доводи органу пробації, викладені у клопотанні, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив у задоволенні клопотання відмовити, вивчивши матеріали особової справи № 100/2021 р., а також зважаючи на те, що встановлений ОСОБА_4 іспитовий строк на даний час закінчився, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-
В задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1