Справа №601/900/22
Провадження № 1-кп/601/139/2022
28 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022211010000129 від 07 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 30.11.2011 року Кременецьким районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 06.07.2015 року Кременецьким районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2018 року з Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46 по відбуттю строку покарання, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
07 квітня 2022 року о 01 год. 15 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу територій ДП Кременецьке управління з постачання та реалізації газу, що за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у приміщенні Кременецького управління з постачання та реалізації газу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідкам у приміщенні Кременецького управління з постачання та реалізації газу, перебуваючи при цьому неподалік території вказаного підприємства, що за адресою м. Кременець вул. Вокзальна, 4. Тернопільської області, ОСОБА_3 , 07 квітня 2022 року о 00 год. 46 хв., використовуючи мобільний телефон торговельної марки «Ксіомі редмі 6А» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_1 » неодноразово здійснював дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Тернопільській області та «104» «Газова служба», в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, дезорганізує роботу ДП Кременецького управління з постачання та реалізації газу, відволіче органи поліції від виконання їх обов'язків, повідомив оператору спецлінію «102» ГУНП в Тернопільській області про підготовку вибуху у приміщенні ДП Кременецького управління з постачання та реалізації газу, що за адресою АДРЕСА_2 . Тим самим реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. В ході виїзду слідчо-оперативної групи вищевказане повідомлення ОСОБА_3 про замінування приміщення ДП Кременецького управління з постачання та реалізації газу, що за адресою АДРЕСА_2 , та прилеглої території, не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на території ДП Кременецького управління з постачання та реалізації газу, що за адресою АДРЕСА_2 не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за ознакою завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками,.
В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 28 травня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 259 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання та встановленням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 259 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов'язання, до набранням вироком законної сили залишити без змін
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А» імеі; НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», який поміщено в сейф-пакет № 2355957 та передано в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області - повернути ОСОБА_3 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: