Справа № 466/3985/22
Провадження № 1-кс/466/1018/22
16 червня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142040000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, -
16.06.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42021142040000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2021 про зобов'язання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.04.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАБ «Акціонернний комерційний промислово-інвестиційний банк», 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12.
У ході досудового розслідування встановлено, що у 2006 році ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем взяла кредит у Філії «відділенні промінвестбанку» в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Загальна сума кредитних коштів на той момент становила 150 000 грн. Який обслуговувався до закриття вищевказаного підприємства, яке станом на 2013-2014 роки було закрито у зв'язку із припиненням діяльності. Всі кошти, які прописані у кредитному договорі №1-43-2006, сплачувались вчасно у відповідності до договору. Жодних повідомлень щодо прострочки кредиту не отримувала, станом до 2014 року. Після 2014 року батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , поручителю по вищевказаному договору стало відомо про накладення арешту на замельну ділянку, площею 0,1450 га, кадастровий номер 4624580800:01:014:0551, яка розташована за адресою: Сколівський район, Львівської області, с. Волосянка. Тоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зверталися у виконавчу службу з 2016 року про надання відповідних копій документів на підставі чого накладено арешт на земельну ділянку, оскільки пройшло близько 10-ти років від взяття кредиту. Документи не надали, повідомили, що всі документи знищені у виконавчій службі. Однак у 2016 році було відкрито нове виконавче провадження на підставі виконавчого напису, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, приватного нотаріуса міського нотаріального округу Дніпропетровської області, виданий 02 серпня 2007 року, який зареєстрований за №2052 за своєчасне неповернення вищезазначених кредитних коштів, строк пред'явлення якого встановлений в один рік з моменту його видачі. На земельну ділянку, яку ОСОБА_5 вище зазначала були посягання на продаж від сторони виконавчої служби на користь банку. Тоді ОСОБА_6 подав до суду, та неодноразово звертався в поліцію та іншого роду інстанції, щодо незаконності дій зі сторони банку та інших задіяних осіб та в тому числі архіваріусу нотаріуса по Дніпропетровській області. Всюди ОСОБА_6 відмовляли, тільки в 2021 році на виконання ухвали суду до суду надійшли копії документів, які були покладені в основу виписаного виконавчого напису №2052, ознайомившись з якими в суді, з'ясовано, що в документах, які слугували підставою для видачі нотаріусом виконавчого напису, допущено безліч невідповідностей, а саме: наявні два акти звірки, один зовсім не відноситься до підприємця ОСОБА_5 , де відсутній підпис та печатка, другий аналогічний акт від підприємця ОСОБА_5 підпис не відповідає підпису ОСОБА_5 та відсутня печатка. Долучені повідомлення про вручення ніби-то ОСОБА_5 паперів, які надсилались поштою, які останньою не підписувались та не отримувались. Також відсутні будь-які підписи ОСОБА_5 з її слів , а на іншому підпис підроблений.
А також, у ході досудового розслідування, згідно ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам щодо встановлення праціників ПАБ «Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку», які укладали договір із потерпілою ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР внесено 05.07.2021 та встановлений законом строк спливає 05.07.2022.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки, необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів для прийняття законного рішення у справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено достатніх доказів з приводу причетності конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки, досудове розслідування було спрямоване на повне, всебічне та об'єктивне розслідування кримінального провадження, однак, беручи до уваги, що поняття достатності доказів охоплює кількісні і якісні сторони явища та докази, які лежать в основі рішення, повинні бути достовірними, а їх кількість повинна складати сукупність, яка б дозволяла прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні.
Для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021142040000041 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, спливає 05.07.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об'єктивних причин.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об'єктивних причин, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
На адресу суду поступила заява слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій також зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, встановивши дійсні причини клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке є підставним та підлягає до задоволення у зв'язку із наступним.
Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021142040000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР внесено 05.07.2021 та встановлений законом строк спливає 05.07.2022.
Слідчий суддя встановив, що у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: згідно ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам щодо встановлення праціників ПАБ «Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку», які укладали договір із ОСОБА_5 .
Провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, очевидним є те, що для отримання доказів, які можуть бути використані у судовому розгляді, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців. Оскільки провести такі слідчі дії у строк який залишився неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42021142040000041 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 05.07.2023.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1