(повна)
27 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3641/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Кугук Н.С.,
представника позивача Новика М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.06.2016, винесену в межах виконавчого провадження ВП №51433082 відносно позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня проголошення ухвали для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без руху не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав лист, в якому просить справу розглянути за його відсутності та в наданому відзиві на позов, зокрема зазначає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 23.06.2016, винесеної в межах виконавчого провадження ВП № 51433082, оскільки вона належним чином була повідомлена про її існування, а також з заробітної плати ОСОБА_1 , з моменту відкриття виконавчого провадження і по теперішній час проводяться утримання в рахунок погашення боргу по вищезазначеній постанові, на даний час стягнуто 28573,30 грн ( залишок боргу складає - 25513,30 грн). Згідно інформаційної довідки по виконавчому провадженню № 57418943 (виконавче провадження з виконання стягнення виконавчого збору від 23.06.2016, винесеної в межах виконавчого провадження ВП № 51433082) боржниця, ОСОБА_1 , в жовтні місяці 2021 року зверталась до відділу з заявою про зняття арешту з рахунку відкритого нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» на який їй надходить заробітна плата та державним виконавцем 06.10.2021 винесено постанову про зняття арешту з коштів, в частині надходження заробітної плати, який накладено постановою про арешт коштів боржника від 29.09.2021 в межах даного виконавчого провадження, що також свідчить про те, що позивачу раніше було відомо про наявність оскаржуваної постанови.
Вирішуючи вказане питання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як слідує з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є постанова про стягнення виконавчого збору від 23.06.2016.
Щодо строку звернення до суду ОСОБА_1 просить врахувати, що про існування спірної постанови фактично дізналася 18.02.2022, отримавши відповідь від відповідача на заяву щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № ВП 51433082 та введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022.
Однак, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на таке.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття “дізнався” та “повинен був дізнатись”.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що фактично про порушення своїх прав позивач дізналася 07.08.2017, в зв'язку з відрахуванням коштів, а саме виконавчого збору з карткового рахунку позивача, що підтверджується Інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження № 51433082. Також згідно вказаної довідки позивач в жовтні 2021 року зверталась до відділу з заявою про зняття арешту з рахунку відкритого нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» на який їй надходить заробітна плата та державним виконавцем 06.10.2021 винесено постанову про зняття арешту з коштів, в частині надходження заробітної плати, який накладено постановою про арешт коштів боржника від 29.09.2021 в межах даного виконавчого провадження, що також свідчить про те, що позивачу раніше було відомо про наявність оскаржуваної постанови.
З відповідним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач звернулася лише 16.05.2022 (згідно штампу на конверті), тобто поза межами встановленого п.1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня проголошення ухвали для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
Призначити судове засідання на 08 липня 2022 року об 11:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська,23.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.06.2022.
Суддя О.М. Тихоненко