Справа № 546/869/21 Номер провадження 11-сс/814/549/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 червня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного судуПолтавської області від 10 травня 2022 року,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та її повернення заявнику.
Повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що пунктом 4 частини 2 статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги. Однак дана скарга по суті не розглядалася, подані заявником докази та матеріали кримінального провадження не досліджувалися, у зв'язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є передчасним.
Крім того зазначено, що відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому незважаючи на те, що провадження за скаргою ОСОБА_6 було відкрито помилково, з метою недопущення порушення правил підсудності, слідчий суддя вважав, що скарга на постанову прокурора у кримінальному провадженні №42020170000000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, підлягає поверненню заявнику.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду.
На переконання скаржника, після відкриття провадження за скаргою слідчий суддя вже був позбавлений можливості повернути її скаржнику, у зв'язку з чим вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Позиції інших учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції заявник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Прокурор до суду апеляційної інстанції не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути скаргу у його відсутність та відмовити в її задоволенні, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 до слідчого судді оскаржував постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 22.11.2021 про часткову відмову у задоволенні поданого клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020170000000156, за ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Таким чином у кримінально-процесуальному законодавстві України відсутні норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, передбачених ст. 303 КПК України, тобто існує певна юридична невизначеність.
Загальний принцип юридичної визначеності частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону). Порушення принципу юридичної визначеності було констатоване ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року з огляду на відсутність законодавчого регулювання певних правових процедур, в контексті дотримання вимог «якості закону».
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, колегія суддів приходить до переконання, що скарга ОСОБА_6 має переглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як встановлено в ході апеляційного розгляду, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020170000000156, в межах якого ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора, здійснюється слідчим відділом Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке розташоване у м. Кобеляки, Полтавської області, та перебуває поза межами територіальної юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області.
Вказана обставина була встановлена районним судом вже після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, відкривши провадження за скаргою ОСОБА_6 та в подальшому встановивши, що скарга не підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області, слідчий суддя прийняв в цілому правильне рішення, оскільки подальший розгляд скарги був неможливий.
На підставі викладеного, апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4