Рішення від 17.06.2022 по справі 752/365/20

Справа № 752/365/20

Провадження № 2/752/1026/22

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 лютого 2003 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, ведення домашнього господарства. Стосунки між сторонами протягом останніх років поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони окремо проживають та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально.

Оскільки примирення неможливе, позивач просить шлюб розірвати.

14.01.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

13.04.2021 судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся судом про місце і час слухання справи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що складено актовий запис № 239.

Від шлюбу у подружжя є неповнолітній син - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Як визначено у ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, не пов'язані спільним побутом. Сторони окремо проживають. Шлюб існує формально.

Подальше існування сім'ї є неможливим, оскільки між сторонами втрачено почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім'ї є неможливим.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та, з огляду на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі, що складаються з судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.02.2003 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 239 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з днія його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя

Попередній документ
104967562
Наступний документ
104967564
Інформація про рішення:
№ рішення: 104967563
№ справи: 752/365/20
Дата рішення: 17.06.2022
Дата публікації: 01.07.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
23.05.2026 01:47 Голосіївський районний суд міста Києва
10.04.2020 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
04.09.2020 09:10 Голосіївський районний суд міста Києва
07.12.2020 09:25 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2021 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.07.2021 08:35 Голосіївський районний суд міста Києва
08.12.2021 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
23.02.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛДІНА О О
суддя-доповідач:
КОЛДІНА О О
відповідач:
Кравченко Вадим Васильович
позивач:
Кравченко Ірина Василівна