Ухвала від 28.06.2022 по справі 712/4344/22

Справа № 712/4344/22

Провадження №1-кс/712/2038/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

28 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.06.2022 під час проведення слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві обшуків на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022 обшуків.

Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100030000110 від 18.10.2021 за матеріалами Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, зловживаючи службовим становищем, діючи спільно з ФОП ОСОБА_5 , при пособництві останньої, умисно здійснили розтрату грошових коштів на користь ОСОБА_5 відповідно до договорів про надання послуг з прибирання приміщень і території та санітарно-гігієнічної обробки службових приміщень підрозділів УДМС у Черкаській області № 248 від 22.10.2019, № 307 від 26.11.2019, № 391 від 26.12.2019, № 72 від 17.03.2020, № 77 від 23.03.2020, № 68 від 06.04.2021, № 29 від 01.02.2021, № 15 від 25.01.2021 та № 110 від 12.07.2021, за послуги, які фактично ОСОБА_5 надані не були, що призвело до заподіяння інтересам держави в особі УДМС у Черкаській області матеріальної шкоди на загальну суму 505 602,94 грн., що є великим розміром.

Крім того, службовими особами Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за пособництва ФОП ОСОБА_5 видано завідомо неправдиві офіційні документи - акти здачі-приймання робіт (надання послуг) про документальне виконання умов вказаних договорів із завідомо неправдивими та недостовірними даними щодо фактичного надання ФОП ОСОБА_5 вказаних послуг, внаслідок чого з банківського рахунку УДМС у Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», безпідставно перераховано 505 602,94 грн., чим інтересам держави в особі УДМС у Черкаській області завдано матеріальної шкоди на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

19.05.2022 за вказаними фактами повідомлено про підозру начальнику Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ФОП ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також під час досудового розслідування отримано відомості про те, що ФОП ОСОБА_5 у період з 01.10.2019 по 31.12.2021 на рахунок № НОМЕР_1 отримано коштів на загальну суму 3 972 420,72 грн., з яких: 505 602,94 грн. - кошти від УДМС у Черкаській області згідно з вказаними договорами про надання послуг з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (території), 3 466 817,82 грн. - інші надходження. В подальшому частина коштів в сумі 2 319 720 грн. була перерахована на рахунки ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 (АТ «ОТП Банк»), № НОМЕР_3 (АТ «ОТП Банк») та № НОМЕР_4 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Використання таких коштів ФОП ОСОБА_5 здійснювалося на цілі, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а тому кошти, отримані від УДМС у Черкаській області за послуги з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (території) на загальну суму 505 602,94 грн. також у загальній сукупності використано на цілі, не пов'язані із господарською діяльністю ФОП ОСОБА_5 , зокрема: на безготівкове переведення коштів на банківські рахунки інших фізичних та юридичних осіб, благодійні внески, переведення у готівку, а також на оплату фітнесу, туризму, таксі, розваг, продуктів харчування, косметики, кур'єрських та поштових послуг, канцтоварів, меблів, взуття, одягу, залізничних квитків, ПММ, горілчаних виробів, лікарських засобів, авіа квитків, оплату навчання, погашення особистого кредиту, поповнення депозиту тощо.

Отже, дії ОСОБА_5 та інших осіб щодо перерахування та використання коштів, одержаних внаслідок вказаного вище документального оформлення виконання робіт (надання послуг) з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (територій) УДМС у Черкаській області, мають ознаки набуття та використання коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а саме заволодіння бюджетними коштами через створення видимості отримання установою, яка фінансується з бюджету, послуг, з метою подальшого їх переведення у готівку, перерахування на «карткові» рахунки третіх (сторонніх) осіб та/або використання в цілях, не пов'язаних із господарською діяльністю, та мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом на загальну суму 505 602,94 грн.

У зв'язку з цим, за наведеними обставинами органом досудового розслідування 25.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке в подальшому об'єднане з кримінальним провадженням № 62021100030000110.

Крім того, на даний час слідчим шляхом перевіряється причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб, зокрема, першого заступника начальника УДМС у Черкаській області ОСОБА_7 , заступника начальника УДМС у Черкаській області ОСОБА_8 , начальника відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності - головного бухгалтера УДМС у Черкаській області ОСОБА_9 та інших працівників, які могли готувати, виготовляти та підписувати частину вказаних договорів та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) до них, що стали підставою для протиправного перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди, а також службових осіб ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» та ТОВ «ВУДЕНЕРГО», зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, яким на банківські рахунки безготівково перераховувалась частина незаконно отриманих ОСОБА_5 коштів згідно вказаних договорів, тим самим здійснюючи заходи щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди.

У зв'язку з необхідністю підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання доказів, в т.ч. речових доказів можливої протиправної діяльності зазначених осіб, 17.06.2022 слідчими на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022 проведено обшуки:

1) за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_6 , в службових кабінетах приміщення Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone, модель MQ4W2LL/A, IMEI: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Iphone, модель FKQN2RM/A, IMEI: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A40, IMEI: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ;

- USB флеш-носій інформації синього кольору з № НОМЕР_8 зі службового кабінету ОСОБА_6 ;

- системний блок «HP» s/n: 4CH6488BV9 чорного кольору з зарядним пристроєм, зі службового кабінету ОСОБА_6 ;

2) за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 у ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, пров. Амурський, 1, в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 жорсткі диски з робочого комп'ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_14 . Seagate Desktop 500 GB sn: НОМЕР_9 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR;

- блокнот з обгорткою зеленого кольору з рукописними чорновими записами ОСОБА_5 (зокрема, щодо сум здійснення розрахунків, в т.ч. з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ін.);

- копія відгуку УДМС у Черкаській області за підписом начальника управління ОСОБА_6 від 22.12.2020 щодо виконання договору на 1 арк.;

- додаткова угода № 3 від 30.03.2022 про продовження строку користування індивідуальним сейфом між АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_5 з додатками та квитанцією про оплату на 5 арк.;

- довідка АБ «Укргазбанк» про відкриття рахунку ТОВ «Вуденерго» від 17.10.2017 на 1 арк.;

- схема структури власності ТОВ «Смілаенергопротранс» на 1 арк.;

- 7 актів здачі-прийняття робіт між ОСОБА_5 і ТОВ «АФ «Фінансовий адвокат» за червень-грудень 2021 року на 14 арк. (по 2 екз.);

- акт здачі-прийняття робіт між ОСОБА_5 і ТОВ «Вуденерго» за червень 2021 року на 2 арк. (2 екз.);

- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_10 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 на 7 арк.;

- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_10 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 на 3 арк.;

- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_10 в АТ «ОТП Банк» за період з 03.03.2021 по 31.05.2021 на 8 арк.;

- аркуші з 2 по 20 стор., з 22 по 27 стор. виписки з особового (банківського) рахунку ОСОБА_5 в АТ «ОТП Банк» за 2021 рік (роздруковано 19.01.2022) на 25 арк.;

- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_10 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 на 7 арк.;

- акт здачі-прийняття робіт між ПП «ТВКФ Техпром» і ОСОБА_5 (тільки з підписом останньої) за листопад 2021 року № ОУ-0000083 на 4 арк. (4 екз.);

- 3 акти здачі-прийняття робіт між ТОВ «Антей» і ОСОБА_5 (тільки з підписом останньої) за березень, квітень і червень 2021 року на 6 арк. (по 2 екз.);

- 9 актів здачі-прийняття робіт між ТОВ «Аграрний Альянс-Центр» і ОСОБА_5 (тільки з підписом останньої) за березень, квітень, червень-грудень 2021 року на 18 арк. (по 2 екз.);

3) за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone» темно-сірого кольору з трьома віконцями відеокамери, всередині якого міститься SIM-картка мобільного оператора «Kyivstar»;

- жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером PSID: EZL423MPDMG9NWF0YF50J96ALF60X2MX;

- флеш-носій марки «Transcend» 16 GB USB 3.0 чорного кольору;

- флеш-носій марки «Toshiba» 8 GB з серійним номером 134013XA537BARG01S білого кольору;

- флеш-носій марки «SanDisk» 8 GB з серійним номером BI120923300D;

- флеш-носії micro SD у кількості 3 штуки з об'ємом пам'яті 2 GB, 2 GB та 8 GB;

- жорсткий диск з серійним номером 120601E203421L1J3RRP.

Під час проведення вказаних обшуків слідчими, в т.ч. з допомогою залучених спеціалістів відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області ДКП НП України, попередньо оглянуто вміст вказаних мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш-носії та інших носіїв електронної інформації, а у зв'язку з неможливістю скопіювати (вилучити) на місці інформацію з них, прийнято рішення їх в ході обшуку вилучити з метою проведення подальших оглядів (експертиз) з допомогою спеціальної техніки та спеціалістів (експертів).

17.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні вищевказані речі і документи визнано речовими доказами, надалі їх планується оглянути та дослідити, в т.ч. із залученням спеціалістів, про що на адресу відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області ДКП НП України надано відповідне доручення та передано вказані речові докази.

У зв'язку із вищевикладеним, з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи.

При цьому, слідство вважає доцільним розгляд цього клопотання без повідомлення володільців зазначеного майна, оскільки їхня присутність під час розгляду даного клопотання може призвести до протидії діяльності органів досудового розслідування і там самим перешкодити у забезпеченні арешту майна та здійснити його відчуження на користь третіх осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала частково, пояснивши, що органом досудового розслідування були оглянуті мобільні телефони та 2 жорсткі диски з робочого комп'ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_14 , однак потрібної інформації для розслідування даного кримінального дані предмети не містять.

Захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 просив суд у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладання арешту на тимчасово вилучене майно клієнтів відмовити повністю.

Представник ТОВ «Смілаенергопромтранс» в судове засідання не з'явився, скерував до суду заперечення на клопотання про арешт, в якому просить врахувати дані заперечення при розгляді відповідного клопотання про накладення арешту на майно, здійснити обґрунтоване, а не формальне, дослідження цього клопотання та мотивів накладення арешту на жорсткі диски, які були вилучені під час обшуку в ТОВ «Смілаенергопромтранс» за участю всіх осіб, вказаних у ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відмовити в накладенні арешту на жорсткі диски з робочого комп'ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_14 . Seagate Desktop 500 GB sn: НОМЕР_9 та Apacer Solid State Dnve|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR, які належать ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100030000110 від 18.10.2021 за матеріалами Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

17.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні вищевказані речі і документи визнано речовими доказами.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що майно, окрім мобільних телефонів та 2 жорстких дисків, яке зазначено в клопотанні, являється об'єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду даного клопотання органами досудового розслідування оглянуто та досліджено мобільний телефон Iphone, модель MQ4W2LL/A, IMEI: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone, модель FKQN2RM/A, IMEI: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A40, IMEI: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 2 жорсткі диски з робочого комп'ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_14 Seagate Desktop 500 GB sn: НОМЕР_9 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR, в т.ч. із залученням спеціалістів, однак потрібної інформації для розслідування даного кримінального дані предмети не містять, а тому в даній частині клопотання не підлягає до задоволення з негайним поверненням власникам даного майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 62021100030000110 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.06.2022 під час проведення слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві обшуків на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022:

- USB флеш-носій інформації синього кольору з № 1606-10507 зі службового кабінету ОСОБА_6 ;