Справа № 456/1526/22
Провадження № 1-кс/456/576/2022
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 червня 2022 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000304 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000304 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 21.12.2021 близько 01 год. 00 хв. перебував біля території домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Перескочивши огорожу, ОСОБА_6 проник на подвір'я даного господарства, де через незачинені металеві ворота зайшов до гаражного приміщення і на столі з правої сторони побачив електроінструменти та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно взяв з приміщення гаражу належні ОСОБА_8 машинку шліфувальну кутову торговельної марки «Інтерскол» моделі УШМ-150/1300, вартістю 733 гривні 33 копійки (без ПДВ), паяльник для полімерних труб діаметром 20-32 мм жовтого кольору, вартістю 212 гривень 80 копійок (без ПДВ), дриль ударний торговельної марки «RENNER», моделі «SB L\R», вартістю 294 гривень 73 копійки (без ПДВ), перфоратор торговельної марки «МОНОЛІТ», моделі «ПФ 3-1400», вартістю 1350 гривень 00 копійок (без ПДВ), мотокосу (бензокосу) торговельної марки «KING», моделі «ВС430», вартістю 1569 гривень 80 копійок (без ПДВ), бензопилу торговельної марки «Урал», моделі «БП 40», вартістю 850 гривень 00 копійок (без ПДВ) та шуруповерт торговельної марки "NITEO TOOLS", модель 4VMS CS510-18, вартістю 1700 гривень 00 копійок (без ПДВ), які почергово виніс із приміщення гаражу та території домогосподарства, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6710,66 грн.
24.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Старший слідчий вважає, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та навели обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141130000304 від 24.05.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 7/.
24.06.2022 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 12022141130000304 від 24.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 41-43/.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 10/; протокол огляду місця події від 24.05.2022, а саме: території домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 11-12/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.05.2022 /а.с. 13-14/; заява ОСОБА_6 про добровільну видачу викрадених ним інструментів від 24.05.2022 /а.с. 15/; протокол огляду предмету від 24.05.2022 /а.с. 16/; постанова про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 24.05.2022 /а.с. 17/; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненні крадіжки електроінструментів, від 25.05.2022 /а.с. 18/; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2022 /а.с. 19/; висновок експерта № СЕ-19/114-22/8483-ТВ від 07.06.2022 /а.с. 20-22/; висновок експерта №СЕ-19/114-22/8480-ТВ від 09.06.2022 /а.с. 23-25/; висновок експерта №СЕ-19/114-22/8481-ТВ від 08.06.2022 /а.с. 26-28/; висновок експерта № СЕ-19/114-22/8476-ТВ від 08.06.2022 /а.с. 29-30/; висновок експерта № СЕ-19/114-22/8430-ТВ від 08.06.2022 /а.с. 31-33/.
Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Також слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що характер та обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки.
Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженому, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 28 червня 2022 року по 26 серпня 2022 року включно без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
2. Заборонити ОСОБА_6 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 до 08:00.
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання
4. Не відлучатися за межі території м. Ходорів Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 26 серпня 2022 року включно.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1