Справа № 456/1919/22
Провадження № 1-кс/456/571/2022
про повернення скарги
27 червня 2022 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,
23.06.2022 головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов'язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 368 КК України, за його заявою від 09.06.2022. Жодних повідомлень на час подання скарги він не отримував. Вважає, що така бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 подана ним 09.06.2022, отримана Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 09.06.2022 відповідно до відмітки про отримання та протягом 24 годин після подання такої слідчим не прийнято жодного процесуального рішення за результатами її розгляду. Проте ОСОБА_2 звернувся до суду тільки 23 червня 2022 року, тобто пропустив десятиденний строк на оскарження з дня вчинення слідчим бездіяльності.
Оскільки ОСОБА_2 пропустив 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску такого та їх поважності не подав, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику та роз'яснити, що наведені слідчим суддею підстави, зокрема, подача скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в якій відсутнє питання про поновлення цього строку, не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до суду зі скаргою у разі усунення недоліків у спосіб та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1