Справа № 524/3197/19
Провадження № 2-р/524/2/22
23 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретарі судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 01.10.2019 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 01.10.2019 року у справі № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна.
Заяву обґрунтовував тим, що він отримав рішення суду, проте при пред'явленні його до виконання до Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, йому було відмовлено в усній формі, роз'яснено право звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення. Рішення суду відділом не виконано, арешт не скасовано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. ОСОБА_1 просить суд роз'яснити порядок виконання рішення.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали суду заяву проводити розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали, просили задовольнити.
Заінтересовані особи про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні суду перебувала цивільна справа № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна.
Рішенням суду від 01.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Колісника І.М. від 22.08.2007 року АЕ № 548587, на:
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду набрало законної сили, Кобеляцьким районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області не виконується.
Вирішуючи заяву про роз'яснення рішення суду суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.
Пунктом 6 частини 4, 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснити, що рішення суду у справі № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна, яким скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Колісника І.М. від 22.08.2007 року АЕ № 548587, на:
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-квартиру АДРЕСА_2 ,
має виконуватися Кобеляцьким районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, де виконувалося провадження, в якому накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .
Слід зауважити, що не зняття арешту протягом тривалого часу безпідставно обмежує права власника на мирне володіння майном.
Відповідно до статей 271, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення суду у справі № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна має бути виконане Кобеляцьким районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, де виконувалося провадження, в якому накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.06.2022 року.
Суддя Ж.О.Кривич