Справа № 451/586/22
Провадження № 3/451/342/22
іменем України
28 червня 2022 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об'єднаної адміністративної справи № 451/586/22, яка надійшла з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,- якому розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
ОСОБА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 19.04.2022 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборону виходити з помешкання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , прибувати на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п'ятниці до 11 год. - 17.06.2022 р. до 11 год. не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22.06.2022 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.06.2022 р. до 11 год. не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 о 24.06.2022 р. о 04 год. 16 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколах серії ВАВ №184489, ВАВ №184488, ВАВ №184491, ВАВ №184490 від 27.06.2022 р.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №184489, ВАВ №184488, ВАВ №184491, ВАВ №184490 від 27.06.2022 р. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Радехівського районого суду Львівської області від 19.04.2022 р. реєстраційним листком, постановою Радехівського районного суду від 03.03.2022 р., визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які надані в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Постановою суду від 28.06.2022 р. справи № 451/586/22, № 451/587/22, № 451/588/22, № 451/589/22, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднано в одне провадження №451/586/22.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. П. Патинок