28.06.2022 Справа № 940/1366/21
Провадження по справі № 2/940/73/22
28 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
27.06.2022 року відповідачка ОСОБА_4 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 26.06.2022 року вона та відповідачка ОСОБА_3 повернули ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000,00 грн., на що останній написав відповідну розписку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та зазначив, що дійсно відповідачі повернули йому грошові кошти у сумі 20000, 00 грн., про що він 26.06.2022 року написав розписку.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Оскільки, між сторонами у справі врегульовані спірні питання, зокрема, відповідачами повернуті позивачу грошові кошти, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_4 та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 255, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.Мандзюк