Провадження №3/447/614/22
Справа №447/944/22
27.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -
30.04.2022року о 08год.45хв. в м.Львові, по вулиці Стрийська,109 ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 335 CI, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 21.А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що навчається водінню по місцю проходження навчання. Вказав, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення повідомляв працівників поліції про своє навчання, однак ними дана обставина взята до уваги не була. В автомобілі перебувала його мати ОСОБА_2 , яка має посвідчення водія, просив про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно положень примітки ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила про відсутність умислу в діях сина на вчинення правопорушення та клопотала про звільнення від адміністративної відповідальності.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Нормами ч.1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.126 КУпАП. Як вбачається із диспозиції частини 2 ст.126КУпАП покарання наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Станом на момент складення адміністративного протоколу серія ААД № 234208 від 30.04.2022 р. ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.
Відповідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У той же час приміткою до ст.126 КУпАП визначено, що положення частин першої та другої статті 126 КУпАП не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав свідоцтво серії НОМЕР_2 про закінчення закладу з підготовки , перепідготовки і підвищення кваліфікації водії, яке видане ПП «БАЙ ДРАЙВ» відповідно до якого, він з 04.04.2022 по 30.05.2022, тобто в період інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, проходив курс з підготовки водії транспортних засобів категорії.
Як вбачається із копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 отримав вказане посвідчення 03.06.2022року
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бачун О. І.