Справа № 366/683/22
Провадження № 1-кс/366/138/22
28 червня 2022 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022111060000029 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СВ ВП№1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022111060000029 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111060000029 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України. Кримінальне провадження розпочате за інформацією командира взводу № 1 ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що ним на КПП «Дитятки», під час перевірки особистих речей громадянина ОСОБА_5 , було виявлено три ноутбуки, походження яких останній не зміг пояснити.
Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111060000052 від 19.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України розпочатого за фактом виявлення слідчим СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ознак складу злочину в діях ОСОБА_5 , а саме у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об'єктів промислової продукції.
30.05.2022 вказані кримінальні провадження об'єднанні в одне провадження.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв'язку з воєнною агресією Російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан.
Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 2102-ІХ.
На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв'язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, які діють і на даний час.
Через низькі морально-ділові якості, свідомо нехтуючи введеним на території України воєнним станом, ОСОБА_5 , вирішив вчинити кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Так, 14 квітня 2022 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці та здійснюючи охорону ввіреного йому об'єкту, а саме адміністративної будівлі АБК «Вектор № 1», що у зоні відчуження, де під час обходу охоронюваного об'єкту, шляхом вільного доступу, через незакриті двері приміщення кабінетів № 401 та № 404, зайшов у їх середину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку двох ноутбуків «Dell» моделі «Vostro 3501», які належать ТОВ «БК КБР».
Відповідно до довідки виданої дирекцією ТОВ «БК КБР», балансова вартість двох ноутбуків «Dell» моделі «Vostro 3501» з урахуванням зносу становить 42 430 грн. 60 коп., чим заподіяв матеріального збитку товариству на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , 14 квітня 2022 року, близько 12:00 години, перебуваючи на своєму робочому місці та здійснюючи охорону ввіреного йому об'єкту, а саме адміністративної будівлі АБК «Вектор № 1», що у зоні відчуження, де під час обходу охоронюваного об'єкту, шляхом вільного доступу, через незакриті двері приміщення кабінету № 407, зайшов у його середину, звідки умисно, таємно, вчинив крадіжку ноутбуку «HP» моделі «Probyk 450 Gb», який належить ДП «НАЕК «Енергоатом».
Відповідно до довідки виданої дирекцією ДП «НАЕК «Енергоатом», балансова вартість ноутбуку «HP» моделі «Probyk 450 Gb», з урахуванням зносу становить 10 888 грн., чим заподіяв матеріального збитку підприємству на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочій вахті в зоні відчуження, після того як 14.04.2022 вчинив крадіжку трьох ноутбуків із приміщення адміністративної будівлі АБК «Вектор № 1», вирішив перевезти їх додому для власного використання.
Маючи намір перемістити об'єкти промислової продукції - три ноутбуки за межі зони відчуження, поклав їх до свого особистого рюкзака (наплічника) та вивіз до м. Чорнобиль де проживає в гуртожитку.
20.04.2022, близько 15:00 год., ОСОБА_5 після закінчення вахти, не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю викрадені ним під час вахти три ноутбуки, розраховуючи, що на контрольно-пропускному пункті поліцейські не виявлять схованих ним речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в нього відсутній передбачений Законом дозвіл на переміщення речей за межі зони відчуження та радіаційний контроль цих речей, проїхав в якості пасажира на легковому автомобілі ВАЗ, моделі «210994-20 ЗНГ» в напрямку КПП «Дитятки», де прослідував через контрольно-дозиметричний пункт, не пред'явивши схованих речей для радіологічного дослідження, та вже мав намір пройти за межі зони відчуження, де зупинився для огляду поклажі на «Стоп» лінії КПП «Дитятки», де поліцейські у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів № 106 від 23 липня 1991 р., під час пред'явлення ОСОБА_5 ручної поклажі виявили: три ноутбуки, які були сховані у рюкзаку (наплічнику).
Отже, ОСОБА_5 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Поліське, Київської області, українець, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючий в ДСП «ЦППРВ» на посаді охоронника, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не інвалід, раніше не судимий.
06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, а також у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об'єктів промислової продукції.
Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111060000029 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.
06 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням з прокурором, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, а також у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об'єктів промислової продукції.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Так, відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов'язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
слідчого СВ ВП№1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022111060000029 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого в ДСП «ЦППРВ» на посаді охоронника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - строком на 60 діб до 26.08.2022 року.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи (навчання).
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, - до 26 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28 червня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1