"20" червня 2022 р. Справа № 363/4856/21
20 червня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізична-особа підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428444 від 9 листопада
2021 року, цього самого дня, близько 15:15 ОСОБА_1 в магазині у
АДРЕСА_2 , здійснювала, торгівлю алкогольними напоями без відповідних та не дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.
Після доопрацювання відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року, 6 червня 2022 року до суду надійшли протокол серії ВАБ №428444 від 9 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, та долучені до нього матеріали, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лукач О.П. для розгляду.
Розгляд справи призначено на 20 червня 2022 року о 14:15.
У судове засідання з'явилася ОСОБА_1 , яка не заперечувала обставин, викладених у протоколі.
Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає не доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП з таких підстав.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як убачається із протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 9 листопада 2021 року. Постановами Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року та від 11 січня 2022 року матеріали було повернуто для належного оформлення. Матеріали справи надійшли до суду 6 червня 2022 року.
Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 156 Кодексу України, повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків, та належного до оформлення, оскільки викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не охоплюється складом правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП, а також, з урахуванням того, що вказана норма КУпАП є бланкетною, при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею не зазначено, яка саме норма Закону порушено особою, та у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних напоїв, акти огляду, вилучення та передання на тимчасове зберігання вилученої продукції, що відповідно до санкції частини першої статті 156 КУпАП підлягає обов'язковій конфіскації.
Як убачається із постанови Вишгородського районного суду Київської області від
11 січня 2022 року недоліки, зазначені у постанові суду від 11 листопада 2021 року встановлені судом не було усунуто та матеріали справи повторно повернуто до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення та зобов'язано надати відповідні документи щодо виручки від продажу предметів торгівлі та щодо вилучення виручки та товарів з описом вилучених речей та їх місцезнаходження.
На час розгляду справи судом по суті встановлено, що недоліки, зазначені у постанові суду від 11 січня 2022 року, взагалі не усунуто, тобто судове рішення не виконано.
Таким чином, зважаючи на порушення допущенні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим статті 247 КУпАП.
Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 156, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд
провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя О.П. Лукач