"20" червня 2022 р. Справа № 363/286/22
20 червня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського УП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першої статті 173-2 КУпАП,
як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203399 від
6 грудня 2021 року, цього самого дня, близько 09:00 ОСОБА_1 , за домашньою адресою, вчинив домашнє насильство відносно тестя ОСОБА_2 психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-1 КУпАП.
Після доопрацювання відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, 6 червня 2022 року до суду надійшли протокол серії АПР 18 № 203399 від 6 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_1 за частиною першої
статті 173-2 КУпАП, та долучені до нього матеріали, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лукач О.П. для розгляду.
Розгляд справи призначено на 20 червня 2022 року о 14:20.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Враховуючи що, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов'язковою, встановлений статтею 277 КУпАп строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без нього за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить в повній мірі суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, щодо відображення місця вчинення правопорушення, особи, що вчинила правопорушення та потерпілої особо, що позбавляє можливості встановити точні ознаки складу адміністративного правопорушення, зазначені у частині першій статті 173-2 КУпАП, за якою складено протокол, та наслідки таких дій.
Адміністративне правопорушення було вчинено 6 грудня 2021 року о 9:00 годині. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року матеріали було повернуто для належного оформлення. Матеріали справи надійшли до суду
6 червня 2022 року.
Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіною Д.А. від 24 січня 2022 року протокол серії АПР 18 № 203399 від 6 грудня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною першої статті 173-2 КУпАП та долучені до нього матеріали були повернуті до Вишгородського УП ГУНП у Київській області для належного оформлення в забезпечення виконання вимогам статті 256 КУпАП, а саме, в графі «суть вчиненого правопорушення» не було вказано місце вчинення правопорушення, ПІБ особи, що вчинила правопорушення та потерпілої особи, не зазначено суті адміністративного правопорушення, тобто які саме дії вчинив правопорушник по відношенню до потерпілого, скоєння яких точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині першій статті 173-2 КУпАП, за якою складено протокол, та наслідки таких дій.
На час розгляду справи судом по суті встановлено, що недоліки, зазначені у постанові суду від 24 січня 2022 року, взагалі не усунуто, тобто судове рішення не виконано.
Таким чином, зважаючи на порушення допущенні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим статті 247 КУпАП.
Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 173-2, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд
провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Лукач