3/441/177/2022 441/255/22
27.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.01.2022 о 14 год. 56 хв., перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що по вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, шампуню марки «Elseve», ємністю 400 гр. в кількості 2 шт., загальною вартістю 226 грн. 98 коп., чим спричинив збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 неодноразово викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відомостей про отримання ним судової повістки у справі немає.
Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Із копії ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2022 убачається, що ОСОБА_1 засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у виді шести місяців арешту.
На підставі вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 тимчасово утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Вивчивши матеріали справи, оглянувши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697113 від 04.01.2022, вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2022 о 14 год. 56 хв., перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що по вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, шампуню марки «Elseve», ємністю 400 гр. в кількості 2 шт., загальною вартістю 226 грн. 98 коп.
Диспозиція частини першої статті 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується також рапортами помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 02.01.2022, ДОП СП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 04.01.2022, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.
З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та підстави до накладення стягнення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 02.01.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.02.2022, відомостей про отримання ОСОБА_1 судових повісток немає, за наявної в суді інформації, він відбуває покарання в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строк притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення закінчився 02.04.2022.
За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перетятько О.В.