Постанова від 17.05.2022 по справі 359/12629/21

Справа № 359/12629/21

Провадження № 3/359/260/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 5175/10-36-07-07 від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 30 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. в барі-ресторані за адресою: АДРЕСА_2 , вона порушила передбачений п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні у справі докази, не підтверджують порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які полягають у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко

Попередній документ
104965423
Наступний документ
104965425
Інформація про рішення:
№ рішення: 104965424
№ справи: 359/12629/21
Дата рішення: 17.05.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2021)
Дата надходження: 14.12.2021
Розклад засідань:
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 00:29 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.01.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.02.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.02.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.03.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
правопорушник:
Гаєвська Анастасія Олександрівна