Єдиний унікальний номер №943/472/22
Провадження № 2/943/798/2022
23 червня 2022 року
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Коса І.Б.,
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши в залі суду в місті Буську заяву про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, поділ майна подружжя, про визнання права користування і встановлення порядку користування житловим приміщенням (приватним будинком) в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкрите судовому засіданні в спрощеному позовоному провадженні із викликом сторін.
16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа -орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, поділ майна подружжя, про визнання права користування і встановлення порядку користування житловим приміщенням (приватним будинком).
В судове засідання сторони не з'явились.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 долучено заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 направила клопотання про розгляд заяви про прийняття зустрічного позову без її участі та без участі її представника.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов'язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про розірвання шлюбу, оскільки відсутня однорідність цих позовних вимог та позовних вимог про стягнення аліментів, поділ майна подружжя, про визнання права користування і встановлення порядку користування житловим приміщенням (приватним будинком).
Отже, ці вимоги не взаємопов'язані між собою, не виникають з одних правовідносин, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог зустрічного позову, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.
При цьому суд роз'яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Отже, враховуючи першу неявку в судове засідання учасників провадження, розгляд справи слід відкласти
Керуючись ст. ст.174, 175, 193, 194, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, поділ майна подружжя, про визнання права користування і встановлення порядку користування житловим приміщенням (приватним будинком) відмовити.
Матеріали зустрічної позовної заяви повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.
Розгляд справи відкласти на 15.00 годину 18 серпня 2022 року з повідомленням учасників провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року.
Суддя Кос І. Б.