Справа № 287/787/22
1-кп/287/321/22
24 червня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060520000010 від 13.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зольня, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, не одружений, не інвалід, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, моб. тел. НОМЕР_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
12.01.2022 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактору марки «МТ-82 Белорус» без реєстраційного номеру, серійний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , з металевим причепом д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , проїжджав у своїх власних справах через лісовий масив у виділі 81 Кам'янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Ковалівка, Коростенського району, Житомирської області, в якому відповідно до лісорубного квитка №231 від 21.09.2022 року здійснювалась суцільнолісосічна рубка дерев, де на землі побачив зрізану лісопродукцію породи сосна, в кількості 8 сортиментів та деревину дров'яну породи береза, вільха та дуб загальним об'ємом 2,19 м3, яка належить ДП «Олевське лісове господарство».
В цей же день, без розриву у часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних 8 сортиментів породи сосна та деревини дров'яної породи береза, вільха та дуб загальним об'ємом 2,19 м3, для використання у власних потребах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили та механізму трактора марки "МТЗ-82 Белорус" завантажив 8 (вісім) сортиментів лісопродукції породи сосна довжиною по 4 метри кожен, різного діаметру, загальною кубомасою 3,607 м3 та деревину дров'яну породи береза, вільха та дуб довжиною по 0,5 м кожен, загальним об'ємом 2,19 м3 на металевий причеп. Після чого, ОСОБА_4 вивіз дану лісопродукцію з вищевказаного лісового масиву та через деякий час був зупинений працівниками поліції.
Внаслідок вказаного проступку ДП «Олевське лісове господарство» завдано матеріального збитку на суму 13 382 гривні 24 копійки.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (краждіжці).
16 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 16 червня 2022 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Угода про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 16 червня 2022 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків вчинених злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратори ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022060520000010 від 13.01.2022 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 16 червня 2022 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_8