Справа №521/5363/22
Провадження 1-кп/521/1154/22
28 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000416 від 22.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою юридичною освітою, розлученого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого електриком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд
ОСОБА_4 у невстановлений час, при невстановлених обставинах, перебуваючи у невстановленому місці, придбав металевий кастет, який розпочав носити з собою без отримання передбаченого законом дозволу.
В подальшому, а саме 21.03.2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у неустановленому місці, поклав до лівої кишені своєї куртки, яка була вдягнена на ньому, вищезазначений металевий кастет.
Надалі, 21.03.2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом носіння вилученого з обігу майна без законних підстав та без отримання дозволу, носив з собою у лівій боковій кишені куртки, одягненої на ньому, кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який в подальшому, 22.03.2022 року, в період часу з 02 години 03 хвилин до 02 години 09 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього було виявлено та вилучено зазначений предмет співробітниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що дійсно носив при собі металевий кастет, без законних на те підстав, та 21.03.2022 року його зупинили співробітники поліції під час комендантської години по вул. Ак. Філатова, в м. Одесі, кастет був вилучений. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 , його стан здоров'я, те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатна та працює, за місцем мешкання характеризується позитивно (згідно характеристики, виданої ДОП СП Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.06.2022 року), а також долучається до виконання окремих заходів правового воєнного стану, а саме здійснення патрулювання території оперативного обслуговування під час комендантської години, має постійне місце проживання, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклується та проживає разом з матір'ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою та інвалідом 3-ї групи та бабусею - ОСОБА_8 , 1939 року народження; відсутність тяжких наслідків; те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності; повне визнання вини та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки; ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд погоджується з позицією прокурора, про те, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства та можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, щодо призначення такого виду покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї від 29.03.2022 року № СЕ-19/116-22/3307-ХЗ в рамках даного кримінального провадження у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 року - скасувати.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає до набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, але не більше 4 (чотирьох) годин в день.
До набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 року - скасувати.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 22.03.2022 року, а саме:
- предмет ззовні схожий кастет, упакований до сейф-пакету ВУМ 1009395 та який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (квитанція №010579) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1