Справа № 521/8753/22
Номер провадження:1-кп/521/1298/22
27 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року за номером 12022163470000359, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року за номером 12022163470000359, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В межах підготовчого провадження, суд також розглядає клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту. Окрім того, прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, станом на день проведення підготовчого судового засідання не зменшились.
Адвокат та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому просили врахувати, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, на даний період часу живе по АДРЕСА_1 .
Потерпілий про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак у призначений час до суду не з'явився. Відповідно до заяви потерпілого, останній просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводи за його відсутності.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілого, який належним чином сповіщений.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Щодо призначення до судового розгляду:
Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, “У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України”, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов'язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Оскільки ОСОБА_5 вже обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19 травня 2022 року), суд може лише вирішити питання про зміну, скасування чи продовження вже обраного запобіжного заходу.
У зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки не узгоджується з нормами КПК України та Рішенням Конституційного Суду України.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддею встановлено, що заявлені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.
Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачений п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України та наведених вище обставин, суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в певний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби не порушить усталений спосіб життя обвинуваченого та не буде йому в подальшому перешкоджати працевлаштуватись.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, в судовому засіданні, адвокатом повідомлено, що наразі ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час досудового розслідування слідчому про це повідомлялось. У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне встановити заборону залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, адвоката та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, адвоката та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв'язку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 27 червня 2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу припиняє свою дію 26 серпня 2022 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1