22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 216/7831/21
провадження № 61-4464ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживачів,
09 грудня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1
до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживача.
Також, у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають справи №№ 216/7829/21, 216/7827/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживачів.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживачів повернуто.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.
17 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 20 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку
на касаційне оскарження судового рішення із належними доказами
на підтвердження поважності причин пропуску строку.
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку
на касаційне оскарження судового рішення.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано його представником 09 травня 2022 року,
що підтверджується розпискою про отримання судового рішення на копії заяви про видачу судового рішення у справі № 216/7831/21.
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 14 квітня 2022 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня
2022 року.
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/7831/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська